Жалящее дерево Австралии, растение, которое может довести до самоубийства
Ученые предложили делать лекарства из янтаря
Физические основы влияния на психику торсионных полей, СВИ (спирально-вихревых излучений): визуализация проблемы
Тайны брюсовой пушки
Почему я не верю в альтернативную историю
Успешный провал: история перебежчика из КГБ, который едва не разрушил Запад
Этот странный параллельный мир. Глава 17.
Главная » 2017 » Август » 1 » Археологи подтвердили, что Ветхий Завет был просто списан у шумеров
15:16
Археологи подтвердили, что Ветхий Завет был просто списан у шумеров
В 1999 году взорвалась большая информационная бомба об иудейской лжи. Еврейские археологи более 70-ти лет вели раскопки на землях нынешнего Израиля и соседних земель Палестины, что-бы конкретными фактами доказать всему миру, в том числе и евреям, о подлинности Библейской истории еврейского народа, как богоизбранной нации.
И, о ужас! Еврейский археолог профессор З. Герцог рискнул пойти против сионистской лжи и опубликовал сенсационные выводы почти столетних археологических раскопок. Итак, наука утверждает, что в истории евреев и Израиля не было никакого библейского периода, не было Исхода из Египта , ни странствий по Синаю, ни осады Иерихона Иисусом Навиным, ни великой империи Давида и Соломона.
На этих сюжетах построены две мировые религии, но археология не может их подтвердить никакими находками, хотя даже более древние факты из истории других народов имеют мощное археологическое подтверждение. К примеру Иерусалим не мог быть центром империи, поскольку за тысячу лет до нашей эры в нём проживало от силы 3-4 тысячи человек.
Археологи за долгие десятилетия раскопок так и не обнаружили ни малейших признаков монументального строительства той поры. Это касается и знаменитого библейского храма. В X веке до нашей эры на этих землях существовало лишь мизерное княжество, возглавляемое династией Давида. Не подтверждаются библейские сюжеты и раскопками неприступного Иерихона, который войско Иисуса Навина смогло взять лишь с небесной помощью.
Иерихон "копали" восемь раз, и сейчас археологи утверждают , что в то время города вообще не существовало... Невозможность подтвердить непогрешимый Ветхий завет ставит под сомнение не только "богоизбранность" почитающего его народа, но и разрушает связь времён, на которой строится идеология государства Израиль...
Наука уже давно подвергала сомнению толкование Ветхого завета как строго исторического документа. Мировой сенсацией стала клинописная библиотека ассирийского царя Ашшурбанипала, которая по сути дела доказала историкам, что Ветхий Завет был самой настоящей компиляцией из Вавилона "Ещё большей мировой сенсацией оказалась находка каменного столба, на котором были начертаны законы древнейшего вавилонского царя XVII века до нашей эры Хаммурапи, совпадающие с заветами, которые якобы дал (спустя почти 2000 лет) иудеям пророк Моисей.
Только Хаммурапи получил их от другого бога, по имени Шамаш..." Поэтому не мудрено, что нападение США на Ирак так усиленно проталкивалось сиономасонской властью Америки и иудейскими ортодоксами и раввинатом Израиля. Необходимо было кроме стратегических задач решить и идеологическую, захватить знаменитый археологический музей Ирака в Багдаде и изьять (выкрасть) хранящиеся там образцы клинописных свидетельств величайшей иудейской лжи и о своей истории и о своей "богоизбранности.
От этого во многом зависел статус-кво всей иудейской лжи об истории иудеев и Израиля. Здесь не надо забывать стратегическую ценность иудейской лжеистории для мирового сионизма, который через раввинат и религиозную компоненту Ветхого Завета и основанных на нём Талмуде и Торе, держат в узде всю мировую еврейскую паству.
Ведь только опираясь на еврейские диаспоры, проживающие в половине (? - почти во всех) государств мира, мировая еврейская олигархия , сионизм , иудеомасонство способны покорять другие страны , грабить их богатства , разлагать и растлевать народы.
Очень хорошая статья. По сути библейская история и археология никогда и не совпадали. Нет артефактов подтверждающих "еврейские сказки". У мусульман с этим как то легче. Их пророк вроде как реальная историческая личность. Про Будду дело темное, но создается впечатление что Индусский эпос "Рамаяна" списан с научно популярного журнала предыдущей цивилизации.
Недавно инфу встречал, что более того иудескай Тора, это украденная у славян и переделанная энциклопедия по истории народов Торо. Отсюда вроде как слово исТОРия.
Не захотел человек пользоваться термином "жидомасонство". Хотя масоны, в период зарождения этого общества, евреями не были. Это "цеховики" в старой Англии.
Я на Урале живу. Как выглядит гранит, обработанный и необработанный, я отлично знаю. Ни разу не видел монолитов на фотографиях из гранита. То есть их называют гранитными, но это точно не гранит. Гранит искрится. Это его неотъемлемое свойство. В граните всегда присутствуют частицы слюды. Именно они и блестят. А то что на фотографиях больше всего похоже на шлакоблоки. Никто в здравом уме не будет вырубать из гранита монолит. Его даже закаленное стальное зубило не берет. В обработке гранита для строительства нет никакого смысла. Можно с намного меньшими усилиями обрабатывать например мрамор и красивее будет чем гранит.
Первым "бетонную" версию выдвинул французский химик Жозеф Давидовиц, запатентовавший формулу "геополимерного бетона", с целью рекламы которого он и нёс свою пургу про бетон. Был разбит в пух и прах официалами. Каменоломни, где добывали известняк, розовый гранит, диорит и пр. каменюки всем давно известны.
Согласитесь, что если бы в Великих пирамидах был хоть намек на бетон или другую отливку, то официалам было бы гораздо проще доказывать, что пирамиды построены древними египтянами, чтобы хоронить в них своих фараонов. Одно дело - тащить 20-тонный блок на 100-метровую высоту, а совсем другое - по отдельности затащить раствор, песок и воду и там на месте уже залить.
Цитата
Ни разу не видел монолитов на фотографиях из гранита. То есть их называют гранитными, но это точно не гранит. Гранит искрится. Это его неотъемлемое свойство. В граните всегда присутствуют частицы слюды. Именно они и блестят.
А это что? На всякий случай поясню для тех кто совсем не в теме, что это незаконченный обелиск в Асуане
Этого обелиска не было до строительства Асуанской ГЭС. Это наши рабочие, современной техникой вырубали. Хотели в Москве обелиск установить.
Вся каменоломня современная. Если рассказать правду туристам, то они туда не поедут.
От этого карьера, до пирамид 800 километров. И как древние египтяне туда перетаскивали такие камни?
А француза зря заклевали. Он как раз специалист по всяким керамобетонам, а его опровергли археологи. Я думаю специалист по бетону лучше разбирается в бетоне, чем археологи и геологи.
Ну да, ога. Ваши познания по истории Древнего Египта просто ошеломляют. И таки это гранит?? и почему он не блестит???
Асуанский Обелиск был практически полностью засыпан песком, и в 1920-х годах его откопал и исследовал знаменитый египтолог Р.Энгельбах, опубликовавший подробные исследования Обелиска в своей работе "The problem of the obelisks, from a study of the unfinished obelisk at Aswan".
А ГЭС начали строить в 1960-м.
Цитата
Я думаю специалист по бетону лучше разбирается в бетоне, чем археологи и геологи.
А я думаю, что в этом мире, кроме него, есть ещё огромное количество специалистов по бетону.
Перестань, Лёнчик. Уже даже не смешно.
Цитата
Вся каменоломня современная. Если рассказать правду туристам, то они туда не поедут.
Тебя послушать, так наши гешефт с египетских туристов имеют. А ведь ещё остались живые строители ГЭС - почему бы им не рассказать, как они обелиск пилили?
Это что из вашей фотографии получилось в итоге. На вашей фотографии гранитная заготовка обработанная высокотемпературной газовой горелкой. (Вы же не будете отрицать что такой формы следы кайлом или зубилом не оставишь, а мотыга слишком слабовата для гранита).
На моем фото обелиск символизирующий дружбу СССР и Египта. Находится он в Асуане, построен во время строительства Асуанской ГЭС. В то же самое время, когда и "древняя" заготовка обелиска, на вашей фотографии.
Под Асуаном этого гранита как г..на за баней. Почему бы из него не построить памятник? Не вижу никаких противоречий! Однако к незаконченному обелиску это никак не относится.
Цитата
Вы же не будете отрицать что такой формы следы кайлом или зубилом не оставишь, а мотыга слишком слабовата для гранита
Я не буду отрицать, потому что такого бреда я вам никогда не говорил. А вообще-то, официальная теория гласит, что гранит вырубали диоритовыми шарами.
>>8. Есть несколько методов отрезания кусков «торта». Один из них — большими газовыми горелками. В состав гранита входит кварц, который под воздействием температуры отшелушивается и отлетает. Тем самым постепенно горелка прорезает гранит. Чем больше кварца в граните чем крупнее зерна, и тем быстрее режется порода. Этим способом делается поперечный разрез куска.
А это инструмент которым сделана выработка на вашем фото. В левом нижнем углу на вашем фото видны выемки с четкими границами. Это границы остались именно от такой горелки.
По официальной истории первый бетон обнаружен в древнем Риме. Они вулканический пепел с чем то смешивали. Но насколько верна эта официальная история, еще вопрос?
Сейчас из гранитной и мраморной крошки делают удивительные вещи, от камня не отличишь. Тогда народ не тупее был. Вся нынешняя наука основана на древних знаниях.
А вы уверены что кто то делал исследование материала мегалитов? Их археологи изучают, а потом туда приходят коммерсанты и делают из памятника "доходное место". Если даже современному геологу кусок старого бетона предоставить, то он его будет изучать как камень, как естественную породу, так его учили. И даже скажет что это за минерал (Бетон в любом случае производится из минералов). Образцы нужно изучать специалистам по бетону, тогда может и будет толк.
Элементы в Пума Пумка точно литые. Если бы скажем вам нужно было что то подобное сделать из цельного камня, вы бы стали выдалбливать элементы такой формы? Наверняка нет. Из камня удебнее выдолбить одно прямоугольное углубление в центе блока, а не на стыке блоков. Или вообще сделать всё из более мелких камней. А вот отлить элемент в форме гораздо удобнее такой, как на фотографии. Можно сделать разъемную по вертикали форму.
Не размышляйте с точки зрения современного человека, расширьте горизонт - тогда будет проще понимать. Я, например, не верю, что это сделали инки. Сплю теперь хорошо
Элементы НЕ литые и не рассуждайте так категорично. Поезжайте на место и разберитесь.
Цитата
А вы уверены что кто то делал исследование материала мегалитов?
Семён Семёныч, вам не стыдно?... ещё и геологов заодно обидели, сами ничего не понимая в геологии и материаловедении.
Добавлю про целесообразность с вашей точки зрения. Вспомните про полигональную кладку Юж. Америки (и не только). Не проще было бы стандартными кирпичами стены строить?
Вот здесь-то как раз и видно, что отливали как попало)) Сколько принесли песка с цементом, столько и получилось. LEXX, фальсификаций, на самом деле, очень много.
Это сооружение еще загадочнее чем Пума Пунка. Во первых назначение? На культовое сооружение или жилье это не похоже, это крепость. А из этого происходит второй вопрос, а от кого зачищала эта крепость? От индейцев с луками и копьями? От них и деревянного забора хватит. А с фортификационно точки зрения это неграмотное сооружение для защиты от людей с холодным оружием. Посмотрите на средневековые крепости, они в большинстве своем имеют вертикальные, гладкие стены, а в районе зубцов еще и отрицательные углы. А это что? Специально наклонили фасад, что бы лестницы деревянные удобнее было приставлять или по веревкам залазить. А что бы враги не сорвались вниз, еще и выступы сделали? Эти выступы вообще в тупик ставят. Технологические крепления на камне гораздо выгоднее сделать в виде выемок. Что бы получит выступ, надо срубить всю остальную плоскость камня. Больше всего это похоже на литье. У отливок из стали и чугуна такие выступы образуются от литников и каналов для выхода воздуха. Полигональная кладка гораздо прочнее регулярной из кирпичей. Её никуда не сдвинешь по шву, не вдоль, не поперек. Вот и закрадываются сомнения, наклон стен, полигональная кладка, такое нужно только при противодействии мощному взрыву. Наклон стен уведет взрывную волну вверх и придает большую устойчивость сооружению от разрушения. Хотя есть слабая надежда, что они так боролись с землятресениями. Но какая то это слишком слабая теория.
Я прежде слыхал, что ИГИЛ замутили в частности для расхищения по частным коллекциям всевозможных артефактов, уцелевших после ранее имевшегося растаскивания ближневосточной древней архитектуры (по музеям). А что не получается вывезти и сейчас, то уничтожить - вот как раз в тех самых целях, о которых идет прямая речь в обсуждаемой статье
- ознакомиться с материалами реальной археологии ; - поприкалываться над идентичностью образа "Иисуса" с рядом героев куда более древних баек ; - ответить на вопросы : КТО вообще Бог евреев ? и Что есть Иудей - национальная принадлежность, или принадлежность известной религии ?
Бог он один (Един), не только у разных течений христианства, но и у разных религий. Католики вообще не отожествляют Христа с богом, православные утверждают что Христос это земное воплощение бога, по современному аватара. Бога невозможно не описать, не представить, вот он и воплотился в земного человека. Хотя Бог это нечто неописуемое, но в библии написано что он создал человека по образу и подобию своему. То есть в теории он похож на человека, вернее мы похожи на бога хотя бы внешне. Иуда всего лишь один из апостолов. Самый никчёкмый. Почему евреи его, а не Христа сделали символом веры, непонятно. Может потому что он продал Христа за 30 серебреников, а Евреи издревле ростовщики и торгаши.
Пост номер 35 твой - это просто нагляднейшее пособие по НЕЗНАНИЮ религиозных сказок Иуда как один из апостолов Иешуа вообще никак не является "символом веры". И никогда не являлся
(Кроме того, католицизм и православие это одна и та же религия - христианство. И у христианства есть и другие "филиалы" по-меньше.)
Иуда, как один из апостолов-учеников Христа, наоборот, взял на себя такую тяжелую ношу, типа предательства. А ведь его сам Спаситель об этом попросил (хотя хз, это нам так сказали).
Богословы там свечку держали, чтоли? То же самое касается и Магдалены - жены Иисуса.
Вроде как, говорят, раньше была технология размягчения камня при помощи звуковых колебаний. Камень становился как пластилин или масло. Его обрабатывали, а затем он возвращался в исходное состояние. Посему не было проблемы придать ему любую форму. Так же звуковые колебания использовали и для левитации - тех же камней. Как говорится, чисто физика и никакой магии.
Зачем камень размягчать, если можно раствор цементный сделать и он потом затвердеет?
Всё верно, вот только для начала неплохо было бы цементный заводик построить.
В наше то время из-за низкокачественного цемента новые дома рушатся, а эта кладка стоит тысячи лет и как новенькая. Вот так цемент у инков был, которые даже колеса не знали!
А в Риме по вашему цементные заводы были? Они смешивали вулканический пепел с другими компонентами и получался цемент. Можно делать раствор на извести. Она то же схватывается. Православные церкви построены на известковом растворе. Обжигать известняк умели с незапамятных времен.
Если вы включите свои глаза и мозг, то увидите разницу между римским бетоном и теми блоками, с которых и начался наш спор.
Православные церкви.... я вас умоляю, перестаньте бредить! Мы говорим о постройках, которым тысячи лет! Ещё свой сарайчик на даче в пример приведи. Жесть просто....
Тысячу лет назад люди умнее были, поэтому мы сидим и ломаем голову, как они это сделали. Боги им построили или инопланетяне. Не то и не другое. Строили они сами и, возможно секрет древнего бетона утрачен, как и секрет булатной стали, то что сейчас называют булатной - жалкое подобие.
Не всегда, попрошу не обобщать. Кроме того, есть другие источники, ройся там. БСЭ, Британника, наконец. Тоже туфта? А ежели ничему не веришь, то поезжай сам и потрогай руками. Потом поймешь РАЗНИЦУ между литьем и натуральным камнем.
Да, я не понимаю разницу между литьем и натуральным камнем, и на ощупь в том числе. Просто у древних,как утверждают ученые, не было такого инструмента для обработки камня, даже современным инструментом некоторые вещи не повторить, а литье многое упрощает. В размягчение камней я не очень верю, а вот сделать искусственный камень, почему бы и нет.
А железная колонна в Индии? Тоже не древние сделали? Невозможно в современных печах такое сварить. Как это сделано? Инопланетяне здесь не причем. Мы ничего не знаем о древней истории, остается только гадать. Может у них техника была, которая нам и не снилась.
У меня знакомый кузнец есть. Он всякие заборчики кованные олигархам делает. У него дома даже нож для резки хлеба булатный. Он мужика из Нижнего Тагила, который повторил процесс производства булатной стали, лично знает. В википедии на самом деле туфта. Я как то ему ляпнул эту туфту, он долго смеялся. Там вроде написано что из проволоки разных марок стали плели, а потом проковывали заготовку.
Вы наверное видели в музее клинки из булатной стали. На них такой своеобразный муар, разводы. Исследования показали что это две марки стали. Одна твердая, но хрупкая, вторая гибкая, но помягче. Вопрос только был как их соединили. Тогда же высказали теорию что сплели из проволоки двух видов и проковали. На самом деле мужик из Нижнего Тагила просто складывает две полосы металла, проковывает их, потом снова складывает и снова кует и так до восьми раз. Сильное перемешивание то же вредно. Если нужен красивый узор типа ёлочки, то перед последней ковкой делаются насечки зубилом. Внутренние слои после проковки появляются на поверхности. Именно такими саблями гусары на балах влёт разрубали шелковые ленты и сгибали сабли в кольцо. У булатной стали кроме гибкости при высокой твердости есть еще одно полезное свойство, две марки стали на самом острие чередуются и при заточке образуется "пила". Так как у современных кухонных ножей с "лазерной заточной". Эта пила и позволяет разрубать ленту на лету. Гладким лезвием такое сделать невозможно, будь оно наточено даже как бритва. Усилие при отрубании головы то же требуется меньшее. Говорят по международной конвенции запрещено применять боевые ножи с волнистым лезвием. Они очень много страданий причиняют жертве.
Состав сталей не зачем повторять. Раньше не было таких легированных сталей как сейчас. Жулики (которые понимают в этом толк) делают финки из внешней обоймы шарикоподшипника большого размера. Хорошо держит лезвие и не ломается. Раньше зачастую было кричное железо. То есть не было мартенов для выплавки стали, а железо получали многократной проковкой чугуна. Такие технологии естественно сейчас не применяются и железа такого нет. При любой ковке сталь получается прочнее чем при литье. Кузнецы считают что сталь уплотняется. На самом деле сталь это кристаллическое вещество и при ковке кристаллы вытягиваются вдоль изделия и измельчаются, что и придает стали дополнительную прочность.
Тема матери и ребенка вечная. К ней художники обращались и будут обращаться. Так что вполне возможно между этими изображениями никакой связи нет. Зачем плагиатом заниматься, когда мы и так видим матерей с детьми вживую?
А если кроме шуток, то в ваших мужских головах столько всякой информации, что мы с Лаской на эту ветку комментов приходили смотреть, как в музей индустриальной революции. Или как на лекции по высшей математике)
