Этот странный параллельный мир. Глава 14.

Глава 14.

 

- Гражданин Проценко, прошу прощения, что возможно мешаю Вашим вечерним планам. Я звоню Вам по просьбе руководства нашей Академии Наук. Узнав о прибытии к нам из параллельного мира, скажем так, незапланированного гостя, академическое руководство выразило желание встретиться с Вами и побеседовать насчет тех знаний, которых достигли ученые Вашего мира. Не могли бы Вы сделать доклад о тех фундаментальных и прикладных разработках, которыми в Вашем мире занимались Вы лично или о которых Вам известно из научных трудов?

- В принципе я не против. А где и когда предполагается такая встреча?

- Место и время Вашего доклада назначается Вами. Можно в Москове, можно в Иркатске. Как Вы скажете, так и будет.

- Тогда если возможно, лучше в Иркутске. То есть, в Иркатске, извините. Кажется, там есть политехнический институт на западном берегу Ингиру. Думаю, что студентам тоже будет интересно поприсутствовать на нашей встрече.

- Хорошо. Значит, Политехниический институт в Иркатске. А время?

- Давайте через недельку. Все же академикам надо до Иркатска еще добраться, а от Москова сюда поездом ехать трое или даже четверо суток, если я не ошибаюсь.

- Договорились. Через неделю в Политехническом институте Иркатска. Не смею более Вас беспокоить. До свидания.

Прошла неделя. Воду из аппарата я откачал. Теперь он сохнет изнутри. Благо, что стоит середина лета и воздух довольно таки горячий. А пока «Ласточка» сохнет, можно и лекцию прочитать всем желающим. И вот я стою за лекционным столом в самом большом лекционном зале Политехнического института Иркатска (никак не привыкну к такому дурацкому названию). Сказать, что аудитория забита до упора — это ничего не сказать. Пожалуй, даже сельди в бочке бывают упакованы менее плотно. Вот не ожидал я такого внимания к своей персоне и такой известности. Или это уже не известность, а начало славы? Ну да, иномирная шишка приехала, интересно же взглянуть, как она выглядит. Может, у нее рожки на голове и нос пятачком? И я начинаю свой доклад:

-Уважаемые коллеги и студенты! Благодарю за предоставленную мне возможность прочитать доклад о научных достижениях нашего мира и в частности о тех исследованиях и разработках, в которых я принимал личное участие. Начать я хотел бы с того момента, когда только приступал к своей научной деятельности в лаборатории теплообменных аппаратов одного из наших научных институтов. Мне поручили исследовать закономерности теплообмена и гидравлики при движении воды внутри вертикально ориентированных труб. В ходе исследования я столкнулся с очень странным феноменом: в самом простом случае движения воды под действием собственной силы тяжести нарушался закон сохранения энергии. И до тех пор, пока я оставался в рамках общепринятой парадигмы, разрешить это противоречие не удавалось.

Пусть у нас будет высоко расположенный водяной бак и труба, идущая от него вниз. Заполняем бак водой, то есть поднимаем воду на самый верх, совершаем над ней работу и увеличиваем ее потенциальную энергию. Затем открываем краник на трубе и вода потекла вниз по трубе под действием собственной силы тяжести. Выделяем в водяном столбе некоторый элементарный объем и проследим за изменением его энергии. Так как этот объем постоянно смещается вниз, его потенциальная энергия также постоянно уменьшается. А что с кинетической энергией? А она не меняется, так как не меняется скорость выделенного нами элементарного объема.

Доказывается это очень просто. Расписываем массу данного объема через произведение плотности на поперечное сечение и длину объема и затем делим обе части уравнения на время. В итоге в левой части получаем расход, а в правой произведение плотности на поперечное сечение и скорость. Так как расход не меняется (сколько вошло килограммов сверху в трубу, ровно столько же выйдет из нее снизу), а плотность и поперечное сечение постоянны, тогда и скорость должна оставаться постоянной. Но если скорость постоянна, тогда кинетическая энергия элементарного объема не меняется. Так куда же исчезает потенциальная энергия?

Попытки привлечь тепло трения ситуацию не спасают. Если имеется тепло трения, оно должно зависеть от величины шероховатости внутренней поверхности трубы. Чем больше будет шероховатость, тем больше тепла должно выделяться. Зато потенциальная энергия от этого фактора не зависит и будет одинакова как для очень гладкой, так и для очень шероховатой трубы. Таким образом, энергетический баланс все равно не соблюдается и закон сохранения энергии продолжает нарушаться.

Я долго не мог разрешить данное противоречие. Успех пришел после того, как мне удалось найти вывод формулы потенциальной энергии. В вашем мире его сделал, кажется, Айзек Ньюмен. Так вот когда я нашел этот вывод, то будучи внутренне уже подготовленным к тому, что с потенциальной энергией наблюдаются какие-то странности, сразу же увидел допущенную великим физиком ошибку. Если вывод делать правильно, то получится, что при подъеме любого предмета работа над ним не совершается и его потенциальная энергия не увеличивается. Как была она нулевой в самом начале, так и останется нулевой не зависимо от высоты подъема. Иными словами, никакой потенциальной энергии в природе не существует. Понимаю, что мое утверждение покажется вам очень спорным, но это действительно так.

Вместо потенциальной энергии существует энергия гравитационного поля. Когда мы поднимаем тяжелый предмет, мы преодолеваем сопротивление не предмета, а сопротивление гравитационного поля, тянущего предмет вниз. Значит, совершаем работу над полем и увеличиваем энергию поля, а не предмета. И увеличиваем на величину, описываемую той самой формулой, которая сегодня известна как формула потенциальной энергии. Таким образом, носитель энергии оказывается иным: не сам предмет, но поле, в котором предмет находится. А это принципиальное отличие.

Теперь перейдем к энергии кинетической. В разделе кинематики есть зависимость, связывающая пройденное расстояние, ускорение и развиваемую скорость. Если взять эту зависимость и подставить ее в формулу потенциальной энергии, мы получим то, что сегодня называют формулой кинетической энергии. Но так как формула потенциальной энергии описывает энергию вовсе не предмета, а чего-то иного, тогда и получаемая из нее формула кинетической энергии также будет описывать энергию не предмета, а энергию чего-то иного. Чего же именно? Оказывается, энергию некоторой всеобъемлющей и всепроникающей среды, которую называют иногда светоносным эфиром, иногда физическим вакуумом.

Я сразу хочу отметить, что понятие физического вакуума нельзя путать с вакуумом техническим. Технический вакуум — это синоним пустоты. Удаляя все молекулы воздуха из замкнутого объема, мы получаем в нем технический вакуум. А физический вакуум — это синоним некоторой всеприсутствующей среды, которая нам только кажется пустотой, не в реальности пустотой не являющаяся. Если вас коробит словосочетание «физический вакуум», можете использовать термин «эфир». Я же буду использовать оба понятия, так как для меня они являются синонимами.

Когда мы бросаем камень, мы через ускоренное движение гравитационного поля камня деформируем структуру окружающего нас эфира или вакуума, совершаем над ним работу и передаем ему нашу мускульную энергию. Передаем в количестве, соответствующем формуле кинетической энергии. А когда камень ударится о препятствие, он снова движется неравномерно, снова деформирует структуру окружающего эфира/физвакуума, но теперь уже эфир выполняет работу над камнем и отдает ему ту энергию, которую получил ои нас чуть ранее на стадии ускорения. И плюс к этому некоторый добавок. В большинстве случаев этот добавок бывает невелик и потому теряется на фоне различных потерь. Но если подобрать правильные условия ускорения и торможения, он может в тысячи раз превосходить первоначальные затраты энергии.

В нашем мире были выполнены эксперименты, когда эта избыточная энергия, поступающая из вакуума, превышала начальные затраты энергии примерно в десять тысяч раз. Главное условие по извлечению из физвакуума огромной энергии состоит в постоянном чередовании стадий ускорения и торможения: медленное ускорение — резкое торможение, снова медленное ускорение — резкое торможение. Чем больше по абсолютной величине степень торможения, тем больше энергии отдаст вакуум.

Мы сталкиваемся с энергией физвакуума постоянно каждый день и чуть ли не каждым своим действием, но не замечаем ее потому, что считаем ее кинетической энергией предмета. Взять хотя бы процесс забивания гвоздя. Попробуйте гвоздь в дерево не забить, а вдавить постоянным усилием. Получится? С большим трудом. Вам придется прилагать огромное усилие, чтобы вогнать гвоздь в дерево по самую шляпку. Зато если вы возьмете молоток и разика три не очень сильно тюкнете гвоздь по его шляпке, он по самую шляпку в дерево и войдет. Почему так получается? А потому, что гвоздь забивается в дерево не только молотком, но и потоком физвакуума, вылетающего из молотка. Когда мы замахиваемся молотком, мы совершаем работу над окружающим вакуумом и передаем ему нашу мускульную энергию. Но когда молоток стукнется о шляпку гвоздя, он очень резко тормозится, а пронизывающий его физвакуум по инерции вылетает в направлении движения, влетает в тело гвоздя и передает ему свой импульс.

Что особенно интересно, в квантовой физике прекрасно известны эффекты, в которых энергия из вакуума извлекается. Но не смотря на это, академическая наука по прежнему продолжает считать такую возможность не реализуемой. Взять хотя бы эффект Казимира. Когда мы ставим две гладкие металлические пластины очень близко друг к другу, наиболее длинные моды колебаний вакуума с длиной более толщины зазора существовать в таком зазоре не могут и подавляются. Поэтому исчезает тот вклад в общую энергию, которую вносили эти подавляемые колебания. И плотность вакуумной энергии в зазоре становится меньше. Вместе с плотностью энергии падает давление. А снаружи давление остается прежним. Поэтому возникает перепад давления, под действием которого пластины схлопываются и в момент схлопывания выделяется тепло. Откуда оно берется? Вот из той самой энергии, которую уносят из зазора подавляемые колебания.

Конечно, выделившееся тепло будет очень мало и с практической точки зрения эффект Казимира значения не представляет. Но его ценность состоит в том, что он показывает отсутствие принципиального запрета на извлечение энергии из вакуума. А если есть хотя бы один способ получения вакуумной энергии, значит могут быть и другие более мощные и эффективные. И эти способы надо искать.

Можно привести вот такой довольно впечатляющий пример высвобождения энергии из вакуума: разрушение моста под сапогами марширующих солдат. Вам этот феномен наверняка должен быть известен Пока солдаты идут по мосту вразброд без удержания строевого шага, мост прекрасно выдерживает их тяжесть. Но как только они начинают идти маршем, в мостовых конструкциях могут начаться резонансные колебания и мост рухнет. Для разрушения требуется огромная энергия. И берется она снова из физвакуума. При резонансе амплитуда колебаний мостовых конструкций резко увеличивается, следовательно также резко увеличиваются абсолютные значения ускорения и торможения каждого отдельного такта колебания. Поэтому в конструкции начинают поступать огромные энергии из физвакуума и мост рушится.

На этом принципе действует один из наших агрегатов, который мы сделали в своей лаборатории на самом начальном этапе исследований. В нем ротор крутится не равномерно, постоянно ускоряясь и затем резко тормозя. В итоге в установке выделяется избыточная энергия, которую мы пускаем на зарядку аккумуляторов и батарей. Потом заряженную батарею переключаем на привод агрегата и заряжаем новую батарею. Такой аппарат очень хорошо подходит для энергообеспечения приборов геологической или иной партии, работающей в отдаленных местах, где отсутствует электричество и затруднен подвоз горючего. Но мощность этого нашего агрегата не велика, примерно 150-200 ватт. Поэтому для энергообеспечения квартир, домов, поселков и предприятий он не годится. Требуется иной способ и мы его также разработали. Это самое обычное падение тяжелого предмета в поле тяжести.

Берем массивную плиту из закаленной стали и очень прочно бетонируем ее в землю, чтобы плита при ударе не прогибалсь даже на сотую долю микрона. Затем берем шарик из такой же закаленной стали и сбрасываем его на плиту с высоты 10 метров. Если плита забетонирована очень качественно, шарик отскочит от плиты после соударения на высоту 12-14 метров. Если бетонирование будет выполнено не качественно, тогда высота отскока окажется всего 8-9 метров. Так происходит по следующей причине. При падении шарика вниз под действием силы тяжести гравитационное поле совершает работу над физическим вакуумом и отдает ему некоторую энергию. Когда шарик стукнется о плиту, он резко тормозится и вылетающий из него по инерции поток физвакуума на мгновение деформирует внутреннюю кристаллическую структуру плиты, сжимая ее подобно пружине и передавая ей полученную ранее от поля энергию с некоторым добавком. А затем кристаллическая структура плиты распрямляется и всю полученную от вакуума энергию передает шарику, отбрасывая его на высоту более десяти метров. Устанавливая внизу индукционную катушку, через которую станет постоянно пролетать шарик, мы получим практически вечный источник энергии. Но если плита забетонирована в землю не качественно, весь добавок энергии от вакуума уйдет на ее постоянное прогибание под ударами падающего шарика.

Неравномерность движения можно также обеспечить и при постоянной скорости, если перейти от прямолинейного движения к вращательному. При вращении постоянно изменяется положение вектора скорости в пространстве, поэтому такое движение является разновидностью движения неравномерного. Значит, при вращательном движении также происходит деформация структуры окружающего нас вакуума. И как следствие неравномерности движения возникает центробежная сила, стремящаяся распрямить траекторию вращающегося предмета, чтобы сделать ее прямолинейной и тем самым устранить деформацию, вносимую нами в структуру вакуума. Центробежная сила — это реакция физвакуума на его деформацию. По этой причине можно извлекать энергию из физвакуума также в ходе вращательного движения.

Этот способ реализован в двигателях моего подводного аппарата. В них крутится самая обычная вода, подаваемая на лопатки гидротурбины обычным насосом, мощность которого можно изменять по желанию в пределах от одного до десяти киловатт. При этом сама гидротурбина формирует такой крутящий момент, который сопровождается на присоединенном электрогенераторе мощностью от одного до семи мегаватт. Еще раз повторяю: насос потребляет энергию в количестве от одного до десяти киловатт, а генератор выдает мощность от одного до семи мегаватт. То есть дополнительная энергия превосходит первоначальные энергетические затраты примерно в тысячу раз. И никакого нарушения закона сохранения энергии не происходит. Избыточная энергия поступает в генератор из окружающего нас эфира.

В принципе, используя такой подход, мы могли бы строить вакуум-генераторы мощностью в сотни и даже тысячи мегаватт. Но у нас нет такой необходимости. Сверхмощные генераторы хороши для централизованной системы энергообеспечения в форме крупных электростанций и протяженных линий электропередачи. А когда появляются компактные вакуум-генераторы типа тех, что установлены в моем подводном аппарате, более эффективной становится децентрализованная система энергообеспечения, когда небольшие генераторы стоят чуть ли не в каждом заводском цеху, поселке и многоквартирном доме, вырабатывая бесплатную энергию для своих потребителей. В этом случае исчезают сложные линии электропередачи, что заметно снижает финансовые затраты на строительство энергетической инфраструктуры и делает процедуру энергообеспечения более надежной, не зависящей от капризов погоды.

Вы можете спросить меня, а не опасно ли так постоянно качать энергию из эфира/вакуума, уменьшая его энергосодержание. Сразу спешу развеять все опасения на эту тему: совершенно безопасно. В одном кубическом миллиметре пустого пространства содержится примерно столько же энергии, сколько выделяется при взрыве миллиарда сверхновых звезд. Если наше Солнце взорвется как сверхновая звезда, будет уничтожена вся Солнечная система. А если взорвется одновременно миллиард таких звезд, будет уничтожена половина галактики, в которой мы живем. И такое количество энергии содержится в одном кубическом миллиметре пустого пространства. Поэтому можно качать энергию из этого миллиметра хоть миллионы лет, но физвакуум нашего насилия над ним не заметит.

Более ста лет тому назад физики вашего мира Михельсон и Миллер пытались обнаружить движение эфира в своем знаменитом эксперименте с интерференцией двух световых лучей. Но потерпели неудачу. А затем Альфред Хольцштайн на основе отрицательного результата их эксперимента разработал теорию относительности, в которой он постулировал отсутствие эфира как такового. Однако, Хольцштайн ошибся с отрицанием эфира. А Михельсон и Миллер в принципе не могли зафиксировать эфир, так как их эксперимент был заранее обречен на неудачу. Дело в том, что эфир реагирует на гравитационное поле и стягивается к массивному объекту типа нашей планеты, образуя вокруг нее своеобразную эфирную шубу или оболочку, передвигающуюся с планетой в пространстве как единое целое. То есть приземный слой эфира всегда неподвижен относительно планеты. А если он неподвижен, его в принципе зафиксировать не возможно. Чем и объясняется неудача эксперимента Михельсона и Миллера.

Чтобы зафиксировать эфир, нужно заставить его двигаться неравномерно, с ускорением или замедлением. Это можно сделать с помощью мощных электромагнитных полей. Когда на Солнце происходит сильная вспышка и испускаемые ею заряженные частицы достигают Земли, на нашей планете начинается магнитная буря. Напряженность магнитного поля начинает резко меняться во времени и пространстве. Такое поле воздействует на приземный слой эфира и заставляет его двигаться. Если в этот момент повторить эксперимент Михельсона и Миллера, можно получить положительный результат. Просто Михельсону и Миллеру в свое время не повезло и они выполняли замеры при спокойном Солнце. Но можно и не ждать солнечной вспышки, а самостоятельно организовать нужное поле в лаборатории. Мы делали это так.

Один луч пускали на экран, как и в эксперименте Михельсона-Миллера, зато другой луч пропускали через электрический конденсатор, обкладки которого располагались не параллельно друг другу, а наклонно с уменьшением расстояния между обкладками по ходу движения луча. И затем заряжали обкладки до 20 или даже 30 тысяч вольт. Формируемое внутри конденсатора неравномерное электрическое поле воздействовало на эфир и он начинал двигаться по ходу светового луча, увлекая его за собой. Поэтому скорость луча возрастала, он достигал экрана несколько раньше другого луча и интерференционная картинка заметно искажалась. Чем больше было напряжение на обкладках конденсатора, тем сильнее искажалась интерференционная картинка. Предлагаю вам повторить наш эксперимент и убедиться в том, что эфир действительно существует.

Однако, из факта существования светоносного эфира нельзя делать категорический вывод об ошибочности всей теории относительности. Она верна с выводом математических формул, но ошибается в трактовке физического смысла, который вкладывает в эти формулы. И самый лучший пример такой половинчатости ошибочности и безошибочности — это самая известная в мире формула E=mc². Сама формула полностью верна. Но не верен получаемый из нее вывод об эквивалентности массы и энергии. В действительности эта формула в самом общем виде описывает энергию отвергаемого теорией относительности светоносного эфира. Эфир не только переносит свет, он еще порождает все элементарные частицы. Если подобрать правильные условия и сообщить эфиру на микроуровне энергию Е, он отреагирует на это выбросом различных элементарных частиц от электрона до сигма-минус-гиперона общей массой как Е, деленной на квадрат скорости света. Иными словами, физический смысл этой формулы получается точно таким же, как у формул, описывающих процессы испарения, кипения, конденсации и т. д. Вследствие того, что эта формула описывает энергосодержание эфира, но при этом теория относительности отвергает его существование, то при рождении новых элементарных частиц возникает ошибочное представление, будто энергия превратилась в массу.

Другой неверный вывод теории относительности касается увеличения массы частиц с увеличением их скорости. Повышенные затраты энергии с увеличением скорости действительно следуют из теории и наблюдаются на практике. Но куда уходят эти повышенные энергозатраты? На увеличение массы? Нет. Если очень внимательно проанализировать вывод соответствующих формул, можно убедиться, что правильный и строгий вывод следует только до получения повышенной энергии. А далее просто объявляется, что повышенная энергия тратится на увеличение массы.

В реальности масса ускоряемой частицы остается без изменения, зато увеличиваются энергозатраты на преодоление сопротивления окружающего нас эфира. Насколько я знаю, в вашем мире еще не было поставлено ни одного опыта по измерению массы движущейся элементарной частицы без использования энергии. Всегда измеряют энергию. Затем повышенные энергозатраты перебрасывают на массу по формуле эм це квадрат и получают вроде бы увеличенную массу. Впрочем, в моем мире тоже соответствующего эксперимента еще не поставили. И какой эксперимент нужно выполнить, чтобы измерить массу движущейся частицы напрямую без привлечения энергии, я пока не знаю. Предлагаю всем присутствующим самостоятельно об этом подумать и дать свои соображения.

И последняя тема, которую я хотел бы затронуть в своем докладе, касается проблемы вечного движения. И в вашем мире, и в моем принято считать, что вечный двигатель построить невозможно. Это и правильно, и неправильно одновременно. В науке принята такая классификация всего семейства вечных двигателей: первого рода (сокращено ВД1), второго рода (ВД2) и третьего рода (ВД3). Вечный двигатель первого рода или ВД1 извлекает полезную энергию из самой настоящей пустоты, из «ничего». Тем самым он противоречит закону сохранения энергии или первому началу термодинамики, что одно и тоже. ВД2 извлекает тепловую энергию из некоторого внешнего резервуара и потому первому началу соответствует. Но он преобразует извлекаемую начальную энергию в полезную работу с эффективностью 100%. А это противоречит уже второму началу термодинамики о невозможности полного преобразования тепловой энергии в работу. Частичное преобразование возможно (любая паровая машина это делает), а полное нет. Наконец двигатель ВД3 отвечает первому и второму началам, но противоречит третьему о невозможности достижения абсолютного нуля. Эффективность двигателя описывается формулой так называемого идеального цикла, зависящей от температур нагревателя и холодильника. Если в этой формуле задать температуру холодильника нулевой, мы получим 100% кпд. Но как раз достижение абсолютного нуля запрещается третьим началом термодинамики.

А ситуация с двигателями моего подводного аппарата иная. Для стоящих внутри вакуум-генераторов существует внешний источник энергии, это эфир или физический вакуум. Поэтому первое начало термодинамики соблюдается. А вследствие того, что энергия эфира носит не тепловую природу, ограничения второго и третьего начал термодинамики на мои генераторы не распространяется. Таким образом, все правила термодинамики выполняются, но при этом генератор будет работать вечно. И вот почему.

Причина вечной работы состоит в том, что кинетическая энергия является на самом деле не кинетической энергией, а энергией эфира/вакуума. Мы привыкли считать, что работа любого аппарата сопровождается тепловыми потерями, которые рассеиваются в пространстве и исчезают для повторного использования. Тепловая энергия предмета — это совокупность кинетических энергий атомов и молекул, составляющих данный предмет. И когда тепловая энергия рассеивается в пространстве, она на самом деле не рассеивается, она снова уходит в эфир в форме кинетических энергий атомов и молекул. И потому продолжает оставаться способной для последующего использования. В нашей необозримой Вселенной происходит постоянный круговорот энергии без ее остановки и истощения. И когда мы встраиваем в этот круговорот наш вакуум-генератор, он будет работать до тех пор, пока будет совершаться этот круговорот энергии. То есть вечно. Таким образом, мы получаем вечно работающий вечный двигатель с соблюдением всех законов и правил термодинамики.

А на этом я хотел бы закончить свой доклад. И хочу поблагодарить руководство института о предоставленной всем нам возможности встретиться и обменяться мнениями. Спасибо за внимание.