"Люди спрашивают что это за кусок стекла, это не стекло, это какой то материал, похожий на стекло, но не стекло. Нашел я его на месте где разбился НЛО, с собой небыло телефона, приехали военные и пришлось прятаться, но 2 куска стекла и какой то обломочек, похожий на кусочек пластмассы взял с собой. Очень странно но это стекло было горячее еще несколько дней, так что это точно не стекло".
Такое пояснительное письмо автора под одним из видео. Настораживает то, что телефона с собой не было, хотя очень многие не расстаются с этим гаджетом даже в туалете. Но я не буду осуждать автора за легенду, это его право. Давайте смотреть видео:
Пока что я вижу два тщательно отполированных куска оргстекла, с нанесенным или наклеенным рисунком. Наверное, каждый из вас в детстве, когда находил стеклышко, смотрел через него на небо. Видимо, у автора такая привычка осталась. Не спешите говорить, что это фейк, тем более, что комментарии под видео разделились - и не в пользу фейка. Смотрим:
Может ли такое быть? Я выскажусь в пользу автора, может, даже если он пытается нас разыграть. Дело в том, что человеческий глаз видит не все, кошки видят гораздо больше, а собаки вообще дальтоники. Живем на одной планете, а мир воспринимаем по разному.
Когда-то, в далекой юности, я увлекся фотографией. Как и у всех начинающих, первые снимки были ужасными. Зависело это от многих факторов, процесс был длительным и любая ошибка на любом этапе обработки могла повлиять на конечный результат. Фотоаппарат и видеокамера устроены по принципу человеческого глаза, иначе и быть не могло.
Поэтому камера видит то же, что и мы. Иногда немного больше, мы списываем это на сбой, некачественную фотопленку и так далее. Почему я вспомнил о своем увлечении детства? Потому что очень хотелось достичь профессионализма. Конечно, "мыльницей" качественное фото не сделаешь, а профессиональные фотоаппараты стоили дорого. Но даже хорошая камера - это еще не все.
Чтобы получить качественную фотографию, мастера использовали светофильтры, которые надевались на объектив. Существовало множество светофильтров: желтые, оранжевые, зеленые, красные, синие. Например, без применения желтого светофильтра небо на фото получалось без облаков. Фокус в том, что желтый цвет задерживает синий, а синего на небе всегда больше и яркость больше, поэтому небо получалось безоблачным. При цветной фотографии фильтры не использовали.
Никогда не задумывались над тем, почему одни видят НЛО, а другие никогда в жизни с этим феноменом не сталкивались? Возможно, что и люди не все видят одинаково. Взять, к примеру, художника, который говорит нам: "Я так вижу!"
Постараюсь последить за каналом автора. Видео достаточно свежие и есть опасения, что могут быть удалены, как часто это бывает, поэтому ключевые моменты я продублирую скриншотами:
Возможно, что для кого-то это обычный трюк. Не разбираюсь в видеомонтажах, к сожалению, поэтому на этом и закончу.
Огромное спасибо Леночке (Laska) за интересный материал!
Я видел крайнее видео, но подумал, что цензура не пропустит, поэтому присылать не стал
Интересная хрень, такого я ни разу не наблюдал. Спецы по спецэффектам должны высказать своё мнение по видео, но чисто теоретически - why not? Маскироваться они умеют...
Согласен, но я, применив метод дедукции )))), скажу, что если бы чел хотел реального хайпа, то так не выражался бы, потому что серьёзные СМИ такого не пропустят, ну и ещё есть соображения.
А так то я тоже матом не ругаюсь, я на нём разговариваю
В самом первом видео этот парень говорит, что он снял видео катастрофы, выложил его и, засомневавшись, сразу удалил. Если это не фейк, то парня можно понять, спецслужбы вычислят и пропал человек. Может это и земные засекреченные технологии, о которых мы и не догадываемся.
Как бы банально и наивно (в определённых кругах) не звучали твои слова, Ласка, но это правда, которую скрывают. Пусть сначала пояснят, что там три видео военные пилоты сняли. А потом уже и эти видео. Если реально, то я хз, может даже и РИП оператору...
Вот и я думаю, что парень правду говорит. Военные спецы среагировали сразу, прилетев на место вертолётами. Или сбили нло и засекли место, или испытывали новое и вели наблюдение. На последнем видео видно, что тарелка уходит.
Фейк это. Оргстекло обычное, возможно с поляризующим покрытием. При сильном изгибе в оргстекле появляются типа микротрещин, что и видно в первых роликах. "НЛО" это конечно сильно. Понять трудно как снято. Но не монтаж. Там видно что камера у смартфона фокусируется на него, а дома чётко видно. То есть "НЛО" гораздо ближе чем здания.
Сложил бы он эти два куска и повращал, сразу бы стало видно, есть поляризующее покрытие или нет. Химический анализ можно сделать.
А про "тёплое" стекло это наверное шутка. Если взять кусок оргстекла и обычного стекла, то на ощупь стекло будет холоднее. Температура у них конечно будет одинаковая, комнатная, но у стекла теплопроводность выше и оно быстее тепло от пальцев отводит.
Посмотрел. Ничего интересного. Вы можете это повторить с куском оргстекла сами. Высоковольтный заряд растёкся по поверхности. Второй раз у него не получилось потому что разрядить надо кусок оргстекла, или перевернуть.
В темноте оргстекло если потереть шёлковой тряпочкой то оно из без пъезозажигалки будет светиться.
Лепим на кусок оргстекла маленький кусочек черной бумаги овальной формы, делаем фотку на фоне городских домов и сенсация готова. Граждане, вас нужно учить, как сенсации делать?
В ролике НЛО не дрожит, железно стоит. Даже если быстро подсовывать оргстекло что бы не было видно движения, то всё равно тяжело зафиксировать его неподвижно в конечной.
