"...мне представляется несомненным, что после человека информация о нем не исчезает, а продолжает храниться в вакууме. И стоит нам в будущем возникнуть еще раз, как тело и мозг, мы возникнем и как личность, со всей нашей памятью, накопленной в прошлом. Или автоматически, или при помощи средств и методов уже известных, а может, совершенно новых..."
********************************************
"Старость — живая могила,"— говорил еще Вольтер.
И хотя автор не стар, он давно размышляет над проблемами жизни, старения, смерти. И вот перед вами, читатель, плод моих раздумий...
Хорошо известно, что современный человек (кроманьонец) появился на Земле с эволюционной точки зрения практически мгновенно.
За 35—40 тысяч лет его существования на планете (по подсчетам эволюционистов) жило и живет примерно 30 миллиардов людей. Каждый человек— Вселенная, стремящаяся себя реализовать в творчестве, любви, красоте, детях, работе, музыке — и где конец прекрасному? Но подавляющая часть людей так и не смогла себя реализовать — люди гибли в бесконечных войнах, в рабстве, на кострах инквизиции, в застенках и концлагерях, от эпидемии и старости... Я не оговорился — и смерть от старости я считаю противоестественной...
Однажды человека осенила дерзкая мысль — необходимо вернуть жизнь всем людям, ушедшим из нее, и дать им шанс на «вторую попытку». Этим человеком был русский мыслитель конца прошлого века — Николай Федорович Федоров. Он верил: только наука может решить такую грандиозную задачу.
Исходные посылки таковы:
1. Наша Вселенная (сегодня нам известно примерно сто тысяч миллиардов галактик, в каждой из которых — десятки и сотни миллиардов звезд, так что 30 миллиардов людей — малая горстка) — реальна, материальна и последовательно переходит из одного состояния в другое.
2. Данная нам форма существования — вещество и поля, а предшествующее состояние — вакуум (материя бесконечно более плотная), и к нему не приложимы наши представления о пространстве и времени.
3. При возникновении вещества (Большой взрыв) вакуум перешел в новое состояние и взаимодействует с веществом и полями.
4. Взаимодействие сводится не только к известным и еще не известным явлениям, но в том и в другом случае — к обмену информацией.
5. Вакуум хранит информацию о движении вещества вне времени.
6. Движение вещества (причинно-следственные связи) закономерно приводит к появлению жизни. (Тому факт нашего с вами существования.)
7. Развитие жизни неизбежно ведет к появлению растительных и животных форм жизни (они взаимозависимы).
8. Развитие животного мира ведет к появлению нервной системы, отражающей сложность мира и способной к «считыванию» информации, уже существующей в вакууме.
9. Развитие нервной системы ведет к прогрессивному развитию головного мозга, и венцом такого развития является человеческий мозг, способный уже не только к «считыванию» вакуумной информации, но и к осознанию ее.
10. Развитие человеческого мозга ведет к прогрессивному развитию науки, которая уже в недалеком будущем будет способна вырастить из одной соматической клетки целостный организм, способный «считывать» и осознавать информацию, находящуюся в вакууме, в том числе и касающуюся данного индивида.
Вот такая логическая цепочка. Но если пункты 1, 2, 3, 6, 7 достаточно бесспорны (хотя спорщики всегда найдутся), то остальные нуждаются в доказательствах.
Что такое мы с вами? Тело (весьма несовершенное) и память. Без того и другого мы не можем существовать. Что такое тело (в том числе и мозг), мы, в принципе, знаем. Что такое память — далеко не ясно. В качестве носителя информации называют пептиды, РНК, ДНК. Даже высокотемпературную сверхпроводимость пытаются привлечь для объяснения феномена памяти, особенно долговременной.
Но еще в 1911 году Бергсон говорил о существовании двух видов памяти: низшей — моторной и высшей — память духа. И, мол, только моторную память можно рассматривать как функцию мозга. Отсюда люди, проповедующие спиритизм, полагают: сознание может находиться вне организма. Я же полагаю, что вне организма хранится не сознание, не душа, а память. И в этом принципиальная разница: ведь если сознание — активная категория, предполагающая участие в событиях, то память — неактивная. Но есть ли доказательства такому, на первый взгляд, странному предположению? Да, есть.
Если память находится в пределах мозга, то как объяснить случаи ее сохранения (и многочисленные) при массивных поражениях мозга? Характерные примеры : М. И. Кутузов был ранен пулею в голову навылет. Пуля вошла в левый висок и вышла у правого глаза. Тем не менее, Михайло Илларионович память сохранил преотменную. Второй пример. Во время взрывных работ на стройке американскому рабочему насквозь пробило череп ломом. Лом вытащили, рана зажила, и после такой «производственной травмы» человек прожил еще пятнадцать лет, с сохранившейся памятью, правда, с испортившимся характером, что, впрочем, понятно. Если память нестрого локализована и многократно продублирована, то как объяснить то, что 150-летние патриархи прекрасно помнят события своей юности? Мы стареем, а память — нет? Как-то это нелогично, учитывая, что возможности ДНК ограничены. Кроме того, существуют люди с феноменальной памятью, способные с поразительной точностью описать любой день и час своей жизни...
Но вот, начиная с пионерской работы Уайлдера Пенфилла, было показано, что раздражение слабым электротоком височных долей мозга ведет к вторичному переживанию, я подчеркиваю — ПЕРЕЖИВАНИЮ — давно прошедших событий. Люди переживают, но как-то отстраненно, как будто смотрят кино и вспоминают мельчайшие подробности, неосознанные совершенно. Но к такому же эффекту ведут и сильный стресс, и гипноз. Примеров очень много. Ну, например, девушка-студентка во время болезни наизусть, слово в слово пересказывала содержание учебника физики, который только перелистала, но не учила.
А вот пример с гипнозом. Одному пожилому каменщику внушили, что он должен вспомнить индивидуальные особенности кирпичей, которые он клал... в 20-летнем возрасте. Каменщик вспомнил, описал. Проверка показала, что в описании он не ошибся. Таким образом, можно предположить: на линии мозг — вакуум — мозг существуют некие резонансные явления, которые активизируются во время особых физиологических состояний, причем мозг может усваивать информацию, сотворенную и иным мозгом. И тогда реалистическое объяснение получают многие «загадочные» явления — телепатия, ясновидение, вещие сны и, наконец, удивительные совпадения в биографиях однояйцевых близнецов. Один только пример. Осиротевших младенцев разлучили—их усыновили разные люди. Конечно, совершенно случайно назвали их Джимами. Встретились близнецы спустя 39 лет. Выяснилось, что в школе оба одинаково любили математику и не переносили грамматику. Оба стали юристами и работали на полставки помощниками шерифов. Оба назвали своих псов кличкой «Той». Машины у них были одинаковой марки «Шевроле». Оба проводили отпуск во Флориде, оба грызли ногти, а в свободное время любили мастерить что-нибудь из дерева. У обоих первую жену звали Линда, а вторую — Бетти. Правда, один назвал сына Джеймсом Алланом, а второй — Джеймсом Аланом. Видимо, все же сказалось влияние жен... Трудно, практически невозможно объяснить это игрой случая или генетической предопределенностью.
О. Кербиков пишет: «Шизофрения — заболевание невыясненной этиологии, имеющее тенденцию к хроническому течению, нарастанию клинически разнообразных явлений распада единства психики, ее расщепления». Что ж, расщепление личности — самое интересное в шизофрении. Многие люди, особенно в юности, часто застают себя на ощущении, что ЭТО они уже где-то видели, слышали, обоняли и т. д. А в начале заболевания они уже испытывают ощущение чуждости своего лица, голоса, тела. Приходящие в голову мысли также кажутся чужими. По моему мнению, шизофрения — это наложение чужой информации на собственную. И порой вытеснение собственной, до потери «Я».
И такие примеры есть. Вот один: В конце января 1887 года в городок Норристаун (США) прибыл некто Браун — мужчина средних лет. Был жизнерадостен, контактен. Организовал торговлю канцелярскими товарами. Все у него было хорошо. Но вот 14-го марта он стал метаться по городу, умоляя людей сказать — где он? В каком городе? Уверял всех, что он не Браун, а проповедник Берн из города Грина... Прибывшая супруга подтвердила сей факт. Объяснить все это проповедник не мог. Этим случаем заинтересовался профессор-психолог, который подверг ловца душ человеческих гипнозу, с целью выяснить — не вернется ли память Брауна... Она вернулась, да так прочно, что теперь уже мистер Браун не узнал «жену» и вскоре навсегда исчез из города Грина... Быть может, читатель объяснит этот случай наличием жены,— что ж, это его право. Тогда еще случай. В одной женщине, верней, в одном теле жили совершенно две непохожие личности. Каждая со своим именем, своим образом жизни. Обе они жили в этом теле по очереди и отказывались верить в такой факт. И поверили в него лишь тогда, когда по совету врача вступили между собой в переписку...
Есть и иного плана доказательства предлагаемой гипотезы. Они исторического и этнографического порядка. В Южной Америке, Африке, Австралии, Океании многие племена поклоняются «культу мертвых». Они уверены, что духи умерших могут сливаться с душами живущих. Индусы издревле уверены в переселении душ — это общеизвестно. Геродот сообщает, что, по учению египетских жрецов, душа может возвратиться в тело человека через три тысячи лет после смерти (не потому ли они так умело бальзамировали умерших, что в клетках мумий до сих пор сохранилась не поврежденная ДНК?). Пифагор утверждал, что способен слышать гармонию небесных сфер и может переселяться в души умерших. Почти то же самое говорил и Эмпедокл. Но каков механизм извлечения информации, каковы ее биофизические основы? Или, быть может, биохимические? Конечно же, пока это большая загадка, но кое-какие соображения можно высказать и сегодня. Мы все — родственники. И среди живших и живущих всегда найдется небольшая группа людей весьма близких между собой генетически. Развитие их организмов протекает почти или вовсе идентично (вспомним однояйцевых близнецов). Они как бы «настроены» на одну частоту. Собственно, мы все — колебательные контуры, не так ли? И совпадение по частоте (вспомним, что в вакууме времени в нашем его понимании — нет) приводит к усвоению информации, сотворенной жившим или живущим мозгом и телом (резонированию). Так камертон звучит, даже если до него не дотронулись палочкой, откликаясь на звучание другого камертона, настроенного на ту же частоту.
Но все это естественное течение дел. А можно ли вмешаться в этот процесс? По-видимому, да. Этим и занимались не так уж давно. В тринадцатом веке английский ученый монах Роджер Бэкон, заключенный в тюрьму «за приверженность к тайным знаниям», писал: «Существуют составы, посредством коих можно пробудить в человеке древнюю память и заставить его на время стать одним из прародителей. Однако применение их сопряжено с большими трудностями отчасти из-за редкости нужных веществ, отчасти из-за опасности дальнейшего УМОПОМРАЧЕНИЯ (подчеркнуто мной) испытуемых... Было бы величайшей глупостью доверять секреты сих таинств непосвященным».
Еще ранее, в девятом веке, один из языческих магов сумел спрятать большое количество золотой священной утвари во время погрома мусульманскими фанатиками, а сам бежал на юг Персии, где у него родился сын. Но вскоре после этого события маг был убит. Однако вскоре несколько жрецов языческого божества разыскали мальчика и взяли к себе на воспитание. Когда тому исполнилось 12 лет, они дали выпить ему чашу специального напитка, после чего в него вселился дух отца. И мальчик провел жрецов в заброшенную каменоломню. И там уверенно указал тайник...
Но еще раньше, неизвестно точно когда, африканские племена умели управлять памятью. Например, уничтожать ее. В результате люди превращались в «зомби», в своего рода манкуртов. Это достигалось просто. Человека насильно кормили пастой, содержащей неизвестный алкалоид растительного происхождения, который так и называют— «огурец зомби». Алкалоид вызывал амнезию. Мозг становился невосприимчивым к информационному собственному наследию. Очевидно, что другие алкалоиды, противоположные по действию «огурцу зомби», входили в рецепт Роджера Бэкона.
Таким образом, мне представляется несомненным, что после человека информация о нем не исчезает, а продолжает храниться в вакууме. И стоит нам в будущем возникнуть еще раз, как тело и мозг, мы возникнем и как личность, со всей нашей памятью, накопленной в прошлом. Или автоматически, или при помощи средств и методов уже известных, а может, совершенно новых...
Почему я говорю — автоматически. Приведу только один пример, почерпнутый мною из журнала «Пшекруй». В 1973 году разгорелась удивительная публичная дискуссия. О чем? Воплотилась ли вновь Анна Франк, то есть является ли она в данное время журналисткой Барбро Карлин? Дело началось со статьи известной и талантливой шведской журналистки Барбро Карлин. Уже сам этот заголовок статьи звучал захватывающе и сенсационно: «Я была Анной Франк в предыдущей жизни!»
Молодым читателям необходимо напомнить, кто такая Анна Франк. Это была девочка-еврейка, скрывавшаяся со своей семьей во время гитлеровской оккупации в Голландии, в Амстердаме. В 1943 году немцы обнаружили за двойной обмуровкой убежища семью Франк и безжалостно ее убили. После войны случайно был найден дневник Анны, описывающий всю трагедию семьи, в том числе и историю ее первой девичьей любви. Этот дневник свидетельствовал о выдающихся способностях Анны Франк. И, собственно, благодаря этому дневнику ее имя стало известно всему миру, посмертно. Насколько жива память о ней, свидетельствует и тот факт, что ей сооружен памятник перед домом, где она жила.
А вот факты, говорящие в пользу Барбро Карлин, о том, что она новое воплощение Анны Франк:
⦁ Ее поразительное внешнее сходство с Анной.
⦁ Изумительный писательский талант, так же, как и у Анны. Барбро была вундеркиндом, в шестилетнем возрасте стала известна многочисленными публикациями своих стихов, а будучи семи лет от роду написала первую книжку в прозе.
⦁ Осознанность того, что она — это Анна Франк, Эта осознанность появилась у нее уже на исходе второго года жизни (она родилась в 1955 году, то есть спустя 12 лет после гибели Анны), но когда начала об этом говорить, никто не придавал значения детскому лепету. Вот красноречивый диалог, который произошел вдруг между двухлетним ребенком и матерью в момент, когда Барбро внезапно соскочила с тротуара на проезжую часть дороги:
- Барбро, не прыгай на проезжую часть улицы!
- Я Анна!
- А дальше как?
- Анна Франк.
- Нет! Ты — Барбро!
- Да... Но раньше я жила у другой мамы...
⦁ Знание Амстердама и дома Анны. Когда в 1965 году Барбро было 10 лет, родители вместе с ней отправились в Амстердам, чтобы убедиться в правдивости ее воспоминаний. И вот, очутившись в этом городе, Барбро не разрешила родителям взять такси, но сама, будучи впервые в жизни в Амстердаме, безошибочно провела их кратчайшим путем к дому Анны, не спрашивая ни у кого дорогу.
Но возможно ли наше новое возникновение? Разумеется, при условии переноса в будущее нашей генетической информации. А сделать это очень просто — достижения криобиологии автору хорошо известны. Отсюда представляется возможным и необходимым создание криобанка для хранения клеток ныне живущих людей.
Однако зачем заниматься организацией криобанка сегодня, коли можно гарантировать всем новую жизнь?
Но я отнюдь не категоричен. Вспомним о сроке египетских жрецов — три тысячи лет... Быть может, они что-то знали? Ну, а если вакуум действительно не подвержен временным изменениям, то чем больше хранимый генофонд, тем легче подобрать что-то подходящее.
И, наконец, последнее (?) возражение — исчезнет наш любимый, привычный нам социум.,. Это ужасно!
Да, это верно — социум исчезнет, только ничего ужасного в этом я не нахожу. Не так уж он и хорош, даже для самих привилегированных. Да, эволюция вида сменится эволюцией личности. Дети будут рождаться, но только в случаях настоящей любви. Собственно, рождение ребенка будет физиологически невозможно при отсутствии Любви. (Полагаю, что на почкование человечество не перейдет.) Человек со временем перейдет в новое качество, и его жизнь уже не станет плодом чьей-то обязательной смерти. И, возможно, смыслом жизни станет бережение огоньков жизни, вновь возникающей в просторах безграничной Вселенной. А в новом своем качестве мы сможем войти в «Великое кольцо», о чем мечтал еще Иван Ефремов. Войти полноправными членами, познать иную красоту и поделиться своей. И так без конца и без края, поскольку у Вселенной нет берегов, а разве мы не частичка ее?
Если читателю мои соображения покажутся обоснованными и он согласен на второе рождение, я отвечу на любые вопросы.
Владимир ГЛОТОВ . "Уральский следопыт",№4, 1990 год
ИСТОЧНИК: https://zen.yandex.ru
|
