Золотарёвское городище: история, отнятая у народа

Всё случилось в Пензенской области. Оказалось, что нашли древний город, который назвали традиционно в честь ближайшего современного объекта – Золотарёвское городище.

Продолжение последовало усилиями археолога Михаила Романовича Полесских в 1952 году. Он не спешил. Долго проводил разведку и приступил к раскопкам только через семь лет. Его группа потрудилась на славу, и шеф смог заявить, что обнаружен город 13 века, построенный народом буртас. В ходе раскопок к буртасам присоединили ещё мордву и удревнили город ещё на сто лет.

В девяностых работу продолжили и нашли в округе ещё три села и целую оборонительную систему, включающую в себя рвы, валы и даже «волчьи ямы». Вместе с глубиной раскопок город постепенно расширял и углублял свою биографию. В конце концов выяснилось, что начало ему было положено примерно в третьем веке. Это событие связывают с так называемой городецкой культурой. Круто! Но в 13 веке всё разом закончилось чтобы не возродиться. Причём закончилось самым драматичным образом.

Но сначала – отлично выполненный макет-реконструкция самой крепости:

По макету хорошо видно, что город был построен на стрелке двух оврагов и нормально подойти к нему по суше можно было только с одной стороны. Общая площадь всей крепости — 2,5 гектара.

Пишут, что высота крепостных стен была до 10 метров, что на мой взгляд явное преувеличение. Вряд ли сильно больше 5 метров. Для деревянной постройки и это не просто.

Площадь поселения, то есть крепость с посадом – 14 гектар. Нужно отметить, что открытая, то есть не защищённая естественными преградами стена не была главной для города. Ведь главная башня (проходная) стоит в углу. Там, где сходятся два оврага.

Будет вполне естественным предположить, что там пристань была. То есть товары привозили и увозили по воде летом и по льду зимой. Хорошо видно, как город рос (подобных структур много – например ещё более древний «Чичабург»).

Сейчас историки в один голос говорят, что это происходило потому, что город находился на очень важном торговом пути. Контролировал его. То есть делают вид, что город рос за счёт поборов с проходящих торговых караванов. Наверное, так оно и было, но только частично.

Причин несколько. Первая – если таможня приносит доход, то это совсем не значит, что она должна увеличиваться в размерах. Вторая – археологи нашли следы активной работы ремесленников. То есть горожане не только собирали дань с проезжих, но и сами много чего производили. Третье – нашли торг в одном из ближайших сёл.

Три эти факта превращают прибыльную «таможню» в важный торгово-промышленный комплекс, центром которого и была крепость. Чем жили, чем занимались жители? По находкам специалисты это достаточно точно «прочитали». То есть нашли ряд явно привозных вещей и заявили, что это может быть признаком наличия торга.

Нашли следы наличия целого ряда зерновых культур и сделали вывод – жители занимались сельским хозяйством. Да – наличие еды не говорит о её производстве, но вместе с едой нашли и большое количество сельскохозяйственных орудий, часть из которых явно не новые. А это уже факт. То есть жители не только делали эти орудия труда, но и сами что-то выращивали.

Питались, кстати, неплохо – найдено большое количество костей овец, коров и лошадей. К сожалению, есть на мой взгляд и явная «отсебятина» в рассуждениях. Например, говоря о наличии в городе ювелиров, делают вот такие странные, ничем не обоснованные заявления:

Во-первых, совершенно непонятно, с чего это решили, что это «копирование», а не оригинальные изделия самих булгар? Во-вторых, уничтожать какое-то изделие для того, чтобы изготовить его копию (хоть бы и дешёвую) просто глупо. Куда практичнее оставить оригинальный образец в качестве эталонного, а копии делать просто из отливок.

Комментаторы языком явно работать привыкли больше, чем руками. На самом деле есть то, что есть – в городе было организовано серийное производство украшений. Стилистика не важна. Она могла быть, как оригинальной, так и заимствованной. Всё зависело, как и сейчас, от спроса.

Вообще нужно заметить, что комментаторов явно переклинивает на «подделках» и «копировании». Зачем они изо всех сил стараются принизить собственные творческие возможности местных мастеров, для меня загадка. Вот ещё один пример такой комментаторской буйной фантазии. В музее поставили вот такую реконструкцию арбалета крепостного типа:

Пояснение гласит о том, что самострел этот изготовлен... в Китае! Пояснять мою озадаченность, наверное, излишне, но – на всякий случай. Первое – сами же сказали, что в городе изготавливали оружие. Так что – в Тулу со своим самоваром?

Второе – комментаторы вообще хорошо представляют себе расстояние от Волги до Китая? Они что, нашли там надпись «мэйд ин чина»? Думается, что скорее всего эту штуку «реконструировали» что называется «от балды», так как органика вряд ли пережила бы столетия. Ещё забавнее выглядит версия, что из таких штук стреляли не из города, а по городу... а нафига?

Вообще странных заявлений в описаниях многовато, на мой взгляд. Ещё один пример. Цитата:

Нельзя! Нельзя такое утверждать. Конный гарнизон крепости... вот даже не знаю, как сказать-то. Чо курили?

Нет, ход безусловно сильный. Представляете – приходит супостат штурмовать крепость и вдруг видит, как по крепостной стене важно разъезжают взад-вперед её защитники верхом на конях. Точно – половина войска поляжет на месте от хохота. Всадников, разумеется, использовать можно в случае вылазки, но это дело случая, а совсем не основа обороны. Можно, конечно, коняжек использовать при осаде, как запас мяса на длительный срок, но этот запас кормить нужно до этого срока. Как-то не очень практично.

То есть конница могла исполнять «ведущую роль» не в крепости, а за её пределами. То есть – контролировать окрестности в мирное время.

Нужно заметить, что трудно сказать, чем местные не занимались. Кажется так, что они делали всё! Кроме ювелирки делали оружие, шили одежду и обувь, занимались гончарным делом, обработкой дерева, ткачеством. И всё это на достаточно высоком уровне.

Одно изделие так поразило всех своим совершенством, что сейчас стало символом Пензенского района. В описании почему-то пишут, что здесь «... изображение человеческого лица в львиной маске». Ну, не знаю. А как вам кажется?

Пункт второй – население. С этим всё куда интереснее. Говорят, что сначала город населяли мокша (мордва), а потом здесь в разное время жили ещё аскизы, булгары, буртасы и русские. Вообще как-то соотнести это поселение с известными из письменных источников исследователи затруднились, но некоторые делают предположение, что это город, который известен как мокшанская крепость Серня.

Сложность заключается в том, что принадлежность жителей к тому или иному этносу здесь определяют по найденным материальным объектам. Такой способ изначально предназначен для ошибок. Тем более в условиях наличия обширного торга. Однако вполне может быть, что трактовка верна, ведь ремесленное сообщество почти всегда сильно интернационально. Мастерам ведь не важно, какого ты роду-племени. Их интересует, умеешь ты что-то руками делать, или они выросли из не совсем правильного места. Поэтому поселиться каким-то пришлым мастерам из любых краёв вряд ли кто мешал.

Проживали мастеровые жители в основном в полуземлянках с плетёными стенами, но имелись и срубы. Скорее всего это связано не с национальностью, а с достатком. Утверждается, что формально на последнем этапе своего существования город входил в состав Булгарии. Однако с учётом того, что признаётся, что его невозможно соотнести ни с одним из известных поселений, такие заявления можно рассматривать исключительно, как гипотезу.

Что касается состава жителей, то этот вопрос скорее всего будет решён не скоро, ведь городского кладбища до сих пор не нашли. Плохо дело обстоит и с вероисповеданием. Не найдено ни одного культового сооружения. Из предметов культового назначения нашли только крестики. Их поспешили отнести к христианской традиции, хотя думаю – не факт. Возраст креста, как символа, куда старше христианства. По сути, христиане его просто украли у своих предшественников. Да и вообще – Булгария того периода формально считается мусульманской, но крестики на этой версии ставят крест.

Интересная деталь, связанная сразу с ювелирным делом, вероисповеданием и военной частью. В музее стоит реконструкция среднестатистического местного дружинника. Вот эта:

Так вот создали её на основе изображения воина на одном из украшений. То есть крест на его щите – не фантазия автора, а факт. Но что он означает – вопрос.

Ну, хватит, наверное, про жителей. Теперь про самое захватывающее – кровища, пожарище... короче, про гибель города. Событие было впечатляющим, судя по результатам раскопок. Описания историков очень яркие. Некоторых они настолько впечатлили, что люди начали строить вот такие модели:

Мне очень понравилось. Намного больше, чем тот самый крепостной самострел из музея с камешками возле него, которыми якобы стреляли «монголы».

Мне не совсем понятно, как вообще подобные предметы оказываются в музее. Ведь это изделие не имеет никакого отношения к тому, что было на самом деле найдено во время раскопок. Это есть предмет фантазии какого-то вполне определённого человека из этих самых странных кругов, которые научными называют явно по ошибке. То есть этот человек свою личную фантазию выдаёт за истину. На мой взгляд такие действия можно и должно называть тем, чем это является на самом деле – мошенничеством.

К этому же разряду человеческих деяний относятся и буйнофантастические описания битв. Цитата:

Как миленько, правда? Сначала «жир убитых», а потом так скромненько «...можно предположить». Можно? Да, конечно, можно, англичане до сих пор так делают – «хайли лайкли» кажется. Можно предположить, что крепость атаковали эти, из американского фильма типа спартанцы, одетые в кожаные трусы из «сексшопа», а в атаку их вёл «джедай» на космолёте, но... только в курилке и не табака.

Там оценят и поймут. Если же пишешь что-то серьёзное, то предположить можно только то, что тебе позволяют факты. Всё остальное – мошенничество.

И вот тут пришла пора вспомнить многотрудные и пустопорожние многолетние раскопки на «Куликовом поле». Просто сравните. Условия практически схожие. То есть после битвы в этих местах долго никто не жил. Во всяком случае до 17 века (см. начало заметочки). В обоих местах местные жители основательно поработали лопатами.

Разница в том, что по масштабам битва за этот неизвестный город была куда меньше, чем Куликовская. Разница ещё в том, что в сильно подлинных древних манускриптах про битву за этот город никто ничего найти не смог, а про Куликовскую битву чешут языками уже лет триста, примерно.

И тем не менее на этой самой раскопанной площади археологи обнаружили именно то, что все ждали найти на Куликовом поле. Настоящие следы настоящей битвы. Оружие (есть даже целое), мелкие детали снаряжения, останки погибших воинов и мирного населения.

По этим следам смогли весьма уверено предположить, что бой начался ещё на окраинах. Там действовала конница. Битва была суровой. Однако, несмотря на мужество защитников, город продержался не долго. Это определили, обнаружив зерно в сгоревшем сарае.

Нашли также останки погибших при пожаре женщин и детей. Написали, что «много», но сколько это «много», не написали. Всего найдены останки около двух тысяч человек (!). Вообще с исходными материалами, то есть схемами раскопок, местоположениями находок, фотографиями и прочим всё очень плохо (хотя, может это я просто плохо искал). Поэтому как-то уверенно рассуждать достаточно сложно. Нашли также больше двух тысяч наконечников стрел чуть не всех разновидностей.

Описание оружия из этих раскопок удалось найти вот здесь, если кому интересно: https://swordmaster.org/2010/09/17/oruzhie-i-dospehi-iz-zolotarevskogo-gorodischa.html#4

Не знаю, каким способом определили, но заявлено, что среди павших были аскизы (этих посчитали наёмниками), булгары, буртасы, мокша, русы и енисейские киргизы. Этот список очень важен. На этом, собственно, фактическая часть заканчивается и начинается откровенная фантазия с домыслами.

То есть несмотря на отсутствие хоть какой-нибудь фактической информации «честь» уничтожения города отдали пресловутым «татаро-монголам», сославшись на манускрипты почему-то. На те самые, в которых не смогли найти не только упоминаний о битве, но даже упоминаний о самом городе. Даже назначили дату разгрома – 1236 год. Всё сопроводили красочным описанием боев и последующей расправы.

Однако цифры и факты несколько не сходятся. Посмотрим. Говорят, что город защищали около тысячи бойцов, а страшные «монголы» уничтожили всех жителей. Но ведь останков нашли всего две тысячи. Такое соотношение, мягко говоря, не типично для человеческого общества. Бойцов должно быть намного меньше, чем всех остальных. При любом раскладе – не больше трети от общего числа. Получается, что или бойцов было в разы меньше на самом деле, либо перебили далеко не всех жителей. Собственно, про останки женщин и детей упоминается только в связи со сгоревшим строением. Но ведь они могли просто погибнуть во время пожара. Явный недостаток информации.

Не совсем ясно, на каком основании к событиям приплели «монголов». Ни об одном погибшем степняке ничего не сообщается. Неужели всех убитых вытащили и где-то схоронили? Где этот могильник? Как вообще умудрились в дыму, пламени и неразберихе боя вытащить всех убитых? Это вообще не реально в таких условиях.

Одно оправдание, разумеется, придумали. Проклятые «монголы» стояли сзади, а в бой послали пленных местных. Забавно. Нападавших в любом случае должно быть в три раза больше, чем защитников согласно заветам Чингисхана. Получается, что «монголы» до боя как-то где-то сумели взять в плен не меньше трёх тысяч бойцов, вооружить их, снарядить доспехами, создать из этой толпы боевые подразделения, выделить командиров из их числа (тысячников, сотников, десятников – всех с боевым опытом), а потом послать убивать своих родственников и друзей.

Бред. Что, все три тысячи вооружённых бойцов безропотно пошли убивать своих друзей, сослуживцев, единоверцев, собственные семьи в конце концов? А почему они просто не присоединились к защитникам? Ещё раз… ни одного «татаро-монголина» не нашли. Есть только ссылки на какие-то «монгольские» предметы.

Что за предметы? С чего решили, что они именно «монгольские»? Почему эти вещи не могли попасть в город просто через торг? То есть версия с «монгольским нашествием» просто «притянута за уши», «высосана из пальца» (как и всегда, впрочем), ведь ни одного бесспорного доказательства просто нет. «А был ли мальчик»?

Но тогда вопрос о виновнике гибели города повисает в воздухе. Нужен другой вариант. Он есть? А может, что и есть. Но его можно увидеть только, если посмотреть на этот период времени и пространства немного шире. Использовать изыскания всё тех же историков.

Ссылаясь на Константина Богрянородного, они говорят, что к югу от Оки существовала страна Мордия, которую населяли племена эрзя и мокша, которые вместе назывались мордвой, но жили не очень дружно друг с другом.

Но всё было относительно хорошо, пока в 1228 году князь Юрий Всеволодович не развязал против эрзя с их князем Пургасом войну. Может из-за того, что тот склонялся в сторону Булгарии и половцев. То есть князь Юрий с подручными князьями вторгся на земли эрзя, как-то умудрившись ни разу не столкнуться с их войском, выгнал всех нафиг, а своим людям предложил селиться на этих землях, кто как хочет. А кто не убёг из мордвы – тех, мол, перебили.

Но не вся мордва была бита. Мокша с их князем Пурешем ушла «под руку» князя Юрия и разгрома избежала.

В следующем, 1229 году Пургас осадил Нижний Новгород, взять не смог, но при отходе пожёг окрестности вообще и монастырь Пресвятой богородицы в частности. Иноков монастыря Пургас перебил.

В том же году на него самого навалился со своим войском Пуреш и разгромил. Больше про Пургаса никто не поминал. Его государство, которое называли Пургасова Русь, практически перестало существовать. Точнее это всё стало владениями князя Пуреша, давшего клятву верности князю Юрию. Потом князь Пуреш уже вместе с Батыем воевал в Европе и там был убит вроде бы самими «монголами».

Потом боевые действия против Батыя начала дочь Пуреша – княгиня Нарчатка:

Я к чему про это всё… Все эти сложные движения княжеских войск, переходы государств из одного состояния в другое, смена князей и владений сильно напоминают усобицу. Так почему бы не предположить, что город, который откопали и сейчас называют Золоторёвским городищем, пал жертвой этих боевых действий, а не каких-то совершенно неуловимых археологами «татаро-монголов»?

Можно рассмотреть и другую версию, в которой учесть наличия какой-то силы, которая нам известна сейчас под именем «монголов». Вспомним – во время раскопок монголоидов не нашли ни одного. Эта версия имеет право на существование, если признать, что «монголы» никогда не были монголоидами, а были вполне европейской внешности, если не больше.

Основание, хоть и достаточно зыбкое, для этого есть. И называется оно челдонами (чалдонами). Это люди, которые проживают в Сибири. Они – европеоиды. И даже не просто европеоиды, а вообще – русские. То есть они разговаривают на вполне понятном русском языке. Различия только на уровне диалекта – не более.

И нет – они появились здесь задолго до того, как сюда прибыл Ермак со своими бойцами. На сегодняшний день никто не может уверенно сказать, что значит слово «челдоны» и когда они вообще появились в этих краях. Понятно, что очень давно. Так давно, что они не являются каким-то монолитом, а успели поделиться на отдельные группы. Даже есть отличия в языках.

Другими словами, челдоны являются не переселенцами, а самыми что ни на есть коренными сибиряками. И это есть факт.

Можно припомнить ещё один интересный факт. Археолог Василий Флоринский в конце 19 века откопал где-то на Оби узорчатые перстни и кольчугу русской работы. Причём узоры на перстнях были идентичны узорам на старинных русских колчанах. Также в Приобье находили предметы, относящиеся к 13-14 векам явно русского происхождения. Это были фаянсовые бусы, железные ключи, бронзовые и серебряные височные кольца, браслеты. Даже один меч нашли.

Сами по себе такие факты не могут быть каким-то оглушительным фактом, на котором можно сделать окончательные выводы, ведь предметы могли быть просто куплены у русских купцов, но все вместе они заставляют задуматься и пофантазировать. Может так всё это было, а может как-то иначе. Пока уверенно можно сказать, что лучше ни о чём уверенно говорить нельзя.

Сейчас на месте Золоторёвского городища фестиваль проводят – хорошее дело. Очень правильное. Жизнь вернулась в эти места. Лучше, чтобы навсегда…

_{Автор: Евгений Крас
Источник: https://author.today}