Откройте оригинал изображения - рассмотрите подробнее детали кладки. Что это? Совпадение в используемых технологиях? Или есть иное объяснение?

Блоки имеют криволинейное соединение и без раствора. Притирать так блоки не имеет смысла, т.к. сама порода выглядит как что-то крупнозернистое, рыхлое. Они бы разрушались, откалывались. Порода напоминает окаменевший минеральный туф.

Вокруг стен сделан ров – в каменной породе выдолблена глубокая яма. Вид изнутри башни форта – на втором слайде. Кладка выполнена в два ряда – так же, как и многие объекты в Южной Америке. С внутренней стороны стены блоки рваные,а снаружи хоть и бочкообразные, но обработанные.

Еще одна фотография, показывающая, что породу вынимали из скального основания? Или не скального? Я не исключаю вариант, что когда-то это основание было пластичным, как твердая глина. Его резали на блоки, которые использовали в кладке крепости, образовывался ров вокруг стены, а внутри территории ямы использовали для сбора воды.

Да, снова я в таких строениях вижу технологию строительства из пластичных масс. Только в этом случае можно пилить, вырезать из камня блоки, колонны, орнаменты, которые в бесчисленном количестве встречаются в Индии. Это был период расцвета каменного строительства. Позже - лишь кладка плохо обработанных блоков на раствор или вообще переход на строительство из кирпича (т.к. проще). Т.к. вся порода окаменела.

Чтобы еще больше убедиться в использовании технологии полигональной кладки в Индии – несколько фотографий: