Невероятно, но факт: простейшие математические задачки нередко ставят людей в ступор, разделяя их на несколько лагерей, в которых есть своя правда.
Хотя она может быть лишь одна. Вот очередной пример, который, казалось бы, не должен вызывать вопросов: сколько будет 8 ÷ 2 (2+2) = ?
Проблема в том, что калькуляторы могут показать разные цифры, народ начал придумывать какие-то невероятные формулы для вычислений, приводить разные их последовательности. В итоге появилось два основных варианта: 1 и 16.
Завкафедрой математики РУТ (МИИТ) Людмила Кочнева назвала правильный ответ в школьной задачке, вызвавшей бурные споры среди пользователей Сети.
«Правильный ответ в примере из школьной математики с делением, умножением и сложением, который вызвал большие споры в социальных сетях, - 16», - сказала математик.
В школе на уроках математики учили, что в первую очередь выполняются действия в скобках (как в данном случае со смешанными действиями). 8:2(2+2). 2+2=4, 2Х4=8, 8:8=1.
а) Существуют же правила... 1) сначала выполняются действия в скобках. 2) потом выполняются умножения и деления - слева направо! (что будет первым не важно). 3) потом выполняются сложения и вычитания - слева направо! (что будет первым не важно) 8:2*(2+2) = 8:2*4 = 4*4 = 16.
б) Теперь если без правил выше, а строго математически: 8:2*(2+2) - заменим деление дробью, причём т.к. нет вторых скобок, объединяющих умножение со скобками сложения, то при такой записи выражение (2+2) остаётся в числителе - нет ничего, что указывало бы, что оно в знаменателе, т.е.:
(можете в exel в ячейку забить, проверите что он там насчитает... (только знак деление надо дробью заменить) .
в) Я ещё подумал, можно доказать, что данное выражение не равно 1. Идём методом от противного. Возьмём конечное выражение одного из вычислений: 8/8 = 1 ; Распишем знаменатель суммой слагаемых: 8/(4+4) = 1 ; Выносим 2 за скобку в знаменателе: 8/(2*(2+2)) = 1 ;
А нам дано выражение: 8/2*(2+2)
Выражение задачи 8/2*(2+2) не равно полученному 8/(2*(2+2)), значит, не равно 1.
Друзи! Опомятайтесь В данной заметке нас искусили а именно Просто впарили неграмотное математическое действо с отсутсвием знака между 2 и ( Правильный ответ- 4!!!
Да ладно. Друг укажет другу на ошибку, а недруг нет (если знает)! Минусы поставил я. (можешь мне поставить несколько штук - но не более. :D Типа - Ах ты гад, а прикидывался таким порядочным человеком . На, получай свои минусы. )
Val правильно заметил, существуют правила. По правилам получается 16. Знак умножения в алгебраических формулах зачастую опускают.
1 получается на калькуляторах с так называемой обратной польской записью. Скобки при такой записи лишние. Там одно правило, всё выполняется справа налево. Такая запись применяется в программируемых калькуляторах. Связано это не с удобством, а с более простой реализацией схемы калькулятора.
Даже не знаю как там в калькуляторах - дело в том, что правила менялись. Вот даже с первого класса школы - сначала действие в скобках, потом умножение, потом деление и т.п.. И в программирование хрень тоже написана, если честно. Вот посмотрите здесь таблицу "Приоритета операций С++", 5й пункт: https://u.to/uhL_FQ 5)*/% Умножение, деление и остаток (слева на право). Может так и программировали как написано (раньше, сейчас похоже правильно делают - exel же правильно считает). (а на самом деле считается по другому - выше написал).
Причина её применения очень проста, использование для хранения данных стека. Стек это типа как положить в мешок, то что зашло последним, выходит первым. Реализовать такой тип хранения данных в калькуляторе гораздо проще.
Посмотрел только что. Даже вроде разобрался - там лажа только с отрицательным числом, надо писать перед числом не минус, а +/-. А данное выражение должно правильно считаться - хоть там скобки и не пишутся, но они учитываются. Вот здесь есть пример со скобками: https://u.to/zyT_FQ
Val Ничего не менялось. Просто написано так "умножение и деление", а приоритета нет. Все действия по порядку - слева направо. А у арабов и евреев... Чьорт, даже не знаю
Кстати,я внимательно посмотрел на фотографию, где калькулятор casio fx-115ms. Там калькулятор в режиме комплексных чисел CMPLX, а должен быть в режиме основных операций COMP, поэтому калькулятор так и посчитал. (скорее всего).
Basic arithmetic calculations [MODE] [1] COMP Complex number calculations [MODE] [2] CMPLX Standard deviation [MODE] [MODE] [1] SD Regression calculations [MODE] [MODE] [2] REG Base-n calculations [MODE] [MODE] [3] BASE Solution of equations [MODE] [MODE] [MODE] [1] EQN
И так хорошо, что хоть 1 насчитал (в комплексном режиме). А то ведь мог и КОРЕНЬ(-1) ВЫДАТЬ НА ДИСПЛЕЙ. ********************************************************** Также я посмотрел эти BODMAS rules - там всё правильно написано (в оригинале), просто чел на фото применил и неправильно. Вот эти правила:
Easy and simple way to remember BODMAS rule!!
B → Brackets first (parentheses) O → Of (orders i.e. Powers and Square Roots, Cube Roots, etc.) DM → Division and Multiplication (start from left to right) AS → Addition and Subtraction (start from left to right)
Note: (i) Start Divide/Multiply from left side to right side since they perform equally. (ii) Start Add/Subtract from left side to right side since they perform equally.
(то что я в пятом посту написал, хотя эти их "БУДМАС правила" впервые услышал - правила то общие... ) (хотя, если совсем честно - ну очень хотелось сначала умножение сделать...
ps: и вообще - решающую роль сыграло то, что 16 больше чем 1. И к тому же, если 1+6, то вообще Число Магов получается. )
Завкафедрой математики РУТ (МИИТ) Людмила Кочнева назвала правильный ответ в школьной задачке, вызвавшей бурные споры среди пользователей Сети.
В этой фразе ключевое слово "школьной задачке" Написание задачи в такой формулировке некорректно и неграмотно Так что при всем уважении к товарищу Валу, порядок программирования не имеет отношения Да и калькуляторы выдают что могут,не понимая поставленного примера
Историческия справка Четверть века назад получидла распространение загадка-головоломка Имеется три дома и к ним надо подвести воду,газ и электричество таким образом.что бы трубы нигде не пересекались Я и мои знакомые потратили уйму времени,пока просто не вышвырнули в мусорник все схемы,убедившись что это чья то злая шутка,не имеющая решения
, то в скобках подсказка правильного ответа. 
