"...мне представляется несомненным, что после человека информация о нем не исчезает, а про­должает храниться в вакууме. И стоит нам в будущем возникнуть еще раз, как тело и мозг, мы возникнем и как личность, со всей нашей памятью, накопленной в прошлом. Или автоматически, или при помощи средств и методов уже известных, а может, совершенно новых..."
 

********************************************

"Старость — живая могила,"— говорил еще Вольтер.

И хотя автор не стар, он давно размышляет над пробле­мами жизни, старения, смерти. И вот перед вами, чита­тель, плод моих раздумий...

Хорошо известно, что современный человек (кроманьо­нец) появился на Земле с эволюционной точки зрения практически мгновенно.

За 35—40 тысяч лет его сущест­вования на планете (по подсчетам эволюционистов) жило и живет примерно 30 миллиардов людей. Каждый чело­век— Вселенная, стремящаяся себя реализовать в творчестве, любви, красоте, детях, работе, музыке — и где конец прекрасному? Но подавляющая часть людей так и не смогла себя реализовать — люди гибли в бесконеч­ных войнах, в рабстве, на кострах инквизиции, в застенках и концлагерях, от эпидемии и старости... Я не оговорился — и смерть от старости я считаю противоестественной...

Однажды человека осенила дерзкая мысль — необхо­димо вернуть жизнь всем людям, ушедшим из нее, и дать им шанс на «вторую попытку». Этим человеком был рус­ский мыслитель конца прошлого века — Николай Федо­рович Федоров. Он верил: только наука может решить такую грандиозную задачу.

Исходные посылки таковы:

1. Наша Вселенная (сегодня нам известно примерно сто тысяч миллиардов галактик, в каждой из которых — десятки и сотни миллиардов звезд, так что 30 миллиардов людей — малая горстка) — реальна, материальна и после­довательно переходит из одного состояния в другое.

2. Данная нам форма существования — вещество и поля, а предшествующее состояние — вакуум (материя бесконечно более плотная), и к нему не приложимы наши представления о пространстве и времени.

3. При возникновении вещества (Большой взрыв) ва­куум перешел в новое состояние и взаимодействует с веществом и полями.

4. Взаимодействие сводится не только к известным и еще не известным явлениям, но в том и в другом слу­чае — к обмену информацией.

5. Вакуум хранит информацию о движении вещества вне времени.

6. Движение вещества (причинно-следственные связи) закономерно приводит к появлению жизни. (Тому факт нашего с вами существования.)

7. Развитие жизни неизбежно ведет к появлению растительных и животных форм жизни (они взаимозависи­мы).

8. Развитие животного мира ведет к появлению нерв­ной системы, отражающей сложность мира и способной к «считыванию» информации, уже существующей в ваку­уме.

9. Развитие нервной системы ведет к прогрессивному развитию головного мозга, и венцом такого развития яв­ляется человеческий мозг, способный уже не только к «считыванию» вакуумной информации, но и к осознанию ее.

10. Развитие человеческого мозга ведет к прогрес­сивному развитию науки, которая уже в недалеком буду­щем будет способна вырастить из одной соматической клетки целостный организм, способный «считывать» и осо­знавать информацию, находящуюся в вакууме, в том числе и касающуюся данного индивида.

Вот такая логическая цепочка. Но если пункты 1, 2, 3, 6, 7 достаточно бесспорны (хотя спорщики всегда найдут­ся), то остальные нуждаются в доказательствах.

Что такое мы с вами? Тело (весьма несовершенное) и память. Без того и другого мы не можем существовать. Что такое тело (в том числе и мозг), мы, в принципе, зна­ем. Что такое память — далеко не ясно. В качестве но­сителя информации называют пептиды, РНК, ДНК. Даже высокотемпературную сверхпроводимость пытаются при­влечь для объяснения феномена памяти, особенно долго­временной.
Но еще в 1911 году Бергсон говорил о суще­ствовании двух видов памяти: низшей — моторной и выс­шей — память духа. И, мол, только моторную память мож­но рассматривать как функцию мозга. Отсюда люди, проповедующие спиритизм, полагают: сознание может находиться вне организма. Я же полагаю, что вне орга­низма хранится не сознание, не душа, а память. И в этом принципиальная разница: ведь если сознание — активная категория, предполагающая участие в событиях, то па­мять — неактивная. Но есть ли доказательства такому, на первый взгляд, странному предположению? Да, есть.

Если память находится в пределах мозга, то как объ­яснить случаи ее сохранения (и многочисленные) при мас­сивных поражениях мозга? Характерные примеры : М. И. Кутузов был ранен пулею в голову навылет. Пуля вошла в левый висок и вышла у правого глаза. Тем не менее, Михайло Илларионович память сохранил преот­менную. Второй пример. Во время взрывных работ на стройке американскому рабочему насквозь пробило че­реп ломом. Лом вытащили, рана зажила, и после такой «производственной травмы» человек прожил еще пятнадцать лет, с сохранившейся памятью, правда, с испор­тившимся характером, что, впрочем, понятно. Если память нестрого локализована и многократно продублирована, то как объяснить то, что 150-летние патриархи прекрасно помнят события своей юности? Мы стареем, а память — нет? Как-то это нелогично, учитывая, что возможности ДНК ограничены. Кроме того, существуют люди с фено­менальной памятью, способные с поразительной точ­ностью описать любой день и час своей жизни...

Но вот, начиная с пионерской работы Уайлдера Пенфилла, было показано, что раздражение слабым электро­током височных долей мозга ведет к вторичному пере­живанию, я подчеркиваю — ПЕРЕЖИВАНИЮ — давно про­шедших событий. Люди переживают, но как-то отстранен­но, как будто смотрят кино и вспоминают мельчайшие подробности, неосознанные совершенно. Но к такому же эффекту ведут и сильный стресс, и гипноз. Примеров очень много. Ну, например, девушка-студентка во время болезни наизусть, слово в слово пересказывала содержа­ние учебника физики, который только перелистала, но не учила.

А вот пример с гипнозом. Одному пожилому камен­щику внушили, что он должен вспомнить индивидуальные особенности кирпичей, которые он клал... в 20-летнем возрасте. Каменщик вспомнил, описал. Проверка показа­ла, что в описании он не ошибся. Таким образом, можно предположить: на линии мозг — вакуум — мозг существуют некие резонансные явления, которые активизируются во время особых физиологических состояний, причем мозг может усваивать информацию, сотворенную и иным моз­гом. И тогда реалистическое объяснение получают мно­гие «загадочные» явления — телепатия, ясновидение, вещие сны и, наконец, удивительные совпадения в биографиях однояйцевых близнецов. Один только пример. Осиротев­ших младенцев разлучили—их усыновили разные люди. Конечно, совершенно случайно назвали их Джимами. Встретились близнецы спустя 39 лет. Выяснилось, что в школе оба одинаково любили математику и не перено­сили грамматику. Оба стали юристами и работали на полставки помощниками шерифов. Оба назвали своих псов кличкой «Той». Машины у них были одинаковой марки «Шевроле». Оба проводили отпуск во Флориде, оба грызли ногти, а в свободное время любили мастерить что-нибудь из дерева. У обоих первую жену звали Линда, а вторую — Бетти. Правда, один назвал сына Джеймсом Алланом, а второй — Джеймсом Аланом. Видимо, все же сказалось влияние жен... Трудно, практически невозможно объяснить это игрой случая или генетической предопре­деленностью.

О. Кербиков пишет: «Шизофрения — заболевание невы­ясненной этиологии, имеющее тенденцию к хроническому течению, нарастанию клинически разнообразных явлений распада единства психики, ее расщепления». Что ж, рас­щепление личности — самое интересное в шизофрении. Многие люди, особенно в юности, часто застают себя на ощущении, что ЭТО они уже где-то видели, слышали, обоняли и т. д. А в начале заболевания они уже испыты­вают ощущение чуждости своего лица, голоса, тела. Приходящие в голову мысли также кажутся чужими. По моему мнению, шизофрения — это наложение чужой ин­формации на собственную. И порой вытеснение собствен­ной, до потери «Я».

И такие примеры есть. Вот один: В конце января 1887 года в городок Норристаун (США) прибыл некто Браун — мужчина средних лет. Был жизнерадостен, кон­тактен. Организовал торговлю канцелярскими товарами. Все у него было хорошо. Но вот 14-го марта он стал метаться по городу, умоляя людей сказать — где он? В каком городе? Уверял всех, что он не Браун, а пропо­ведник Берн из города Грина... Прибывшая супруга под­твердила сей факт. Объяснить все это проповедник не мог. Этим случаем заинтересовался профессор-психолог, который подверг ловца душ человеческих гипнозу, с целью выяснить — не вернется ли память Брауна... Она вернулась, да так прочно, что теперь уже мистер Браун не узнал «жену» и вскоре навсегда исчез из города Гри­на... Быть может, читатель объяснит этот случай наличием жены,— что ж, это его право. Тогда еще случай. В одной женщине, верней, в одном теле жили совершенно две непохожие личности. Каждая со своим именем, своим образом жизни. Обе они жили в этом теле по очереди и отказывались верить в такой факт. И поверили в него лишь тогда, когда по совету врача вступили между собой в переписку...

Есть и иного плана доказательства предлагаемой ги­потезы. Они исторического и этнографического порядка. В Южной Америке, Африке, Австралии, Океании многие племена поклоняются «культу мертвых». Они уверены, что духи умерших могут сливаться с душами живущих. Индусы издревле уверены в переселении душ — это обще­известно. Геродот сообщает, что, по учению египетских жрецов, душа может возвратиться в тело человека через три тысячи лет после смерти (не потому ли они так уме­ло бальзамировали умерших, что в клетках мумий до сих пор сохранилась не поврежденная ДНК?). Пифагор ут­верждал, что способен слышать гармонию небесных сфер и может переселяться в души умерших. Почти то же са­мое говорил и Эмпедокл. Но каков механизм извлечения информации, каковы ее биофизические основы? Или, быть может, биохимические? Конечно же, пока это большая загадка, но кое-какие соображения можно высказать и сегодня. Мы все — родственники. И среди живших и жи­вущих всегда найдется небольшая группа людей весьма близких между собой генетически. Развитие их организ­мов протекает почти или вовсе идентично (вспомним однояйцевых близнецов). Они как бы «настроены» на одну частоту. Собственно, мы все — колебательные контуры, не так ли? И совпадение по частоте (вспомним, что в ва­кууме времени в нашем его понимании — нет) приводит к усвоению информации, сотворенной жившим или жи­вущим мозгом и телом (резонированию). Так камертон звучит, даже если до него не дотронулись палочкой, от­кликаясь на звучание другого камертона, настроенного на ту же частоту.

Но все это естественное течение дел. А можно ли вмешаться в этот процесс? По-видимому, да. Этим и за­нимались не так уж давно. В тринадцатом веке английский ученый монах Роджер Бэкон, заключенный в тюрьму «за приверженность к тайным знаниям», писал: «Существуют составы, посредством коих можно пробудить в человеке древнюю память и заставить его на время стать одним из прародителей. Однако применение их сопряжено с боль­шими трудностями отчасти из-за редкости нужных ве­ществ, отчасти из-за опасности дальнейшего УМОПОМРА­ЧЕНИЯ (подчеркнуто мной) испытуемых... Было бы величайшей глупостью доверять секреты сих таинств непосвященным».

Еще ранее, в девятом веке, один из языче­ских магов сумел спрятать большое количество золотой священной утвари во время погрома мусульманскими фанатиками, а сам бежал на юг Персии, где у него родился сын. Но вскоре после этого события маг был убит. Однако вскоре несколько жрецов языческого божества разыскали мальчика и взяли к себе на воспитание. Когда тому исполнилось 12 лет, они дали выпить ему чашу спе­циального напитка, после чего в него вселился дух отца. И мальчик провел жрецов в заброшенную каменоломню. И там уверенно указал тайник...

Но еще раньше, неизвестно точно когда, африканские племена умели управлять памятью. Например, уничтожать ее. В результате люди превращались в «зомби», в своего рода манкуртов. Это достигалось просто. Человека на­сильно кормили пастой, содержащей неизвестный алка­лоид растительного происхождения, который так и назы­вают— «огурец зомби». Алкалоид вызывал амнезию. Мозг становился невосприимчивым к информационному собственному наследию. Очевидно, что другие алкалои­ды, противоположные по действию «огурцу зомби», вхо­дили в рецепт Роджера Бэкона.

Таким образом, мне представляется несомненным, что после человека информация о нем не исчезает, а про­должает храниться в вакууме. И стоит нам в будущем возникнуть еще раз, как тело и мозг, мы возникнем и как личность, со всей нашей памятью, накопленной в прошлом. Или автоматически, или при помощи средств и методов уже известных, а может, совершенно новых...

Почему я говорю — автоматически. Приведу только один пример, почерпнутый мною из журнала «Пшекруй». В 1973 году разгорелась удивительная публичная дискус­сия. О чем? Воплотилась ли вновь Анна Франк, то есть является ли она в данное время журналисткой Барбро Карлин? Дело началось со статьи известной и талантливой шведской журналистки Барбро Карлин. Уже сам этот за­головок статьи звучал захватывающе и сенсационно: «Я была Анной Франк в предыдущей жизни!»

Молодым читателям необходимо напомнить, кто такая Анна Франк. Это была девочка-еврейка, скрывавшаяся со своей семьей во время гитлеровской оккупации в Гол­ландии, в Амстердаме. В 1943 году немцы обнаружили за двойной обмуровкой убежища семью Франк и безжалост­но ее убили. После войны случайно был найден дневник Анны, описывающий всю трагедию семьи, в том числе и историю ее первой девичьей любви. Этот дневник сви­детельствовал о выдающихся способностях Анны Франк. И, собственно, благодаря этому дневнику ее имя стало известно всему миру, посмертно. Насколько жива память о ней, свидетельствует и тот факт, что ей сооружен па­мятник перед домом, где она жила.

А вот факты, говорящие в пользу Барбро Карлин, о том, что она новое воплощение Анны Франк:
 

⦁ Ее поразительное внешнее сходство с Анной.

⦁ Изумительный писательский талант, так же, как и у Анны. Барбро была вундеркиндом, в шестилетнем воз­расте стала известна многочисленными публикациями своих стихов, а будучи семи лет от роду написала пер­вую книжку в прозе.

⦁ Осознанность того, что она — это Анна Франк, Эта осознанность появилась у нее уже на исходе второго года жизни (она родилась в 1955 году, то есть спустя 12 лет после гибели Анны), но когда начала об этом говорить, никто не придавал значения детскому лепету. Вот красно­речивый диалог, который произошел вдруг между двухлетним ребенком и матерью в момент, когда Барбро внезапно соскочила с тротуара на проезжую часть доро­ги:

- Барбро, не прыгай на проезжую часть улицы!

- Я Анна!

- А дальше как?

- Анна Франк.

- Нет! Ты — Барбро!

- Да... Но раньше я жила у другой мамы...

⦁ Знание Амстердама и дома Анны. Когда в 1965 году Барбро было 10 лет, родители вместе с ней отправились в Амстердам, чтобы убедиться в правдивости ее воспо­минаний. И вот, очутившись в этом городе, Барбро не разрешила родителям взять такси, но сама, будучи впер­вые в жизни в Амстердаме, безошибочно провела их кратчайшим путем к дому Анны, не спрашивая ни у кого дорогу.

Но возможно ли наше новое возникновение? Разуме­ется, при условии переноса в будущее нашей генетиче­ской информации. А сделать это очень просто — дости­жения криобиологии автору хорошо известны. Отсюда представляется возможным и необходимым создание криобанка для хранения клеток ныне живущих людей.

Однако зачем заниматься организацией криобанка сегодня, коли можно гарантировать всем новую жизнь?

Но я отнюдь не категоричен. Вспомним о сроке египет­ских жрецов — три тысячи лет... Быть может, они что-то знали? Ну, а если вакуум действительно не подвержен временным изменениям, то чем больше хранимый гено­фонд, тем легче подобрать что-то подходящее.

И, наконец, последнее (?) возражение — исчезнет наш любимый, привычный нам социум.,. Это ужасно!
Да, это верно — социум исчезнет, только ничего ужасного в этом я не нахожу. Не так уж он и хорош, даже для самих привилегированных. Да, эволюция вида сменится эволю­цией личности. Дети будут рождаться, но только в слу­чаях настоящей любви. Собственно, рождение ребенка будет физиологически невозможно при отсутствии Любви. (Полагаю, что на почкование человечество не перейдет.) Человек со временем перейдет в новое качество, и его жизнь уже не станет плодом чьей-то обязательной смерти. И, возможно, смыслом жизни станет бережение огоньков жизни, вновь возникающей в просторах безграничной Все­ленной. А в новом своем качестве мы сможем войти в «Великое кольцо», о чем мечтал еще Иван Ефремов. Войти полноправными членами, познать иную красоту и поделиться своей. И так без конца и без края, поскольку у Вселенной нет берегов, а разве мы не частичка ее?

Если читателю мои соображения покажутся обоснован­ными и он согласен на второе рождение, я отвечу на любые вопросы.

Владимир ГЛОТОВ . "Уральский следопыт",№4, 1990 год

ИСТОЧНИК: https://zen.yandex.ru