"Радиовышки" прошлой цивилизации

Очень похоже на многоэтажные дома. Только судя по рельефу перекрытия у них были из брёвен.
Если учёные не ошибаются с датировкой, то тот кто их делал явно видел многоэтажные дома хотя бы на рисунке.

http://firetrip.me/top-10-unikalnyh-drevnih-glinyanyh-zdanij-mira/ По ссылке много фото. У некоторых зданий деревянные балки торчат наружу.

Эти стелы реально ни в какие рамки не лезут. Ни по каким параметрам...
У меня даже версий нет, даже фантастических

Окошки очень напоминают тюремные. Может, некто в древности вышел из своего физического тела и его забросило в будущее лет этак на 1500, то есть в наше время. И здесь он угодил в тюрьму, как иностранный шпион, так как не мог объяснить своего появления. А потом его из камеры перенесло назад в свое время. И там он рассказал потрясенным слушателям, как был в небесном храме у небесных богов с очень красивыми окошками и красивыми перекладинками на них.

А технологию обработки базальта, логистики, и т.п. - он тоже "оттуда" принёс?

Транспортировку могли осуществлять с помошью телекинеза или телепортации. Обработку базальта могли осуществлять с помощью пластилиновых технологий.

Когда человек выходит наружу из физического тела, все его паранормальные сверхспособности резко активизируются и начинают работать в автоматическом режиме. Я в таком состоянии проверял телепатию и телекинез, они включаются и работают по одному лишь желанию, ничего сверхобычного выполнять не нужно. При этом телекинез у меня получался настолько мощным, что в бодрствующем состоянии я такого воспроизвести не смог бы. Поэтому этот наш эфиопский путешественник во времени вполне мог бы перенести пару сотен базальтовых глыб в нужное место.

И точно также он мог бы получить нужную информацию о тех местных или южноамериканских растениях, сок которых размягчает базальт до состояния горячего пластилина. Перенеся эти растения из Южной Америки в Эфиопию, он мог бы выделить из них сок, размягчить базальтовую глыбу и вытесать из нее образец того дворца, в котором небесные боги научили его столь волшебным технологиям. А все окружающие стали бы считать его своим богом и приносили бы ему в жертву самых красивых девушек. Может, мне стоит написать роман на эту тему?

Во время чтения твоего комментария тоже пришла мысль



https://www.youtube.com/watch?v=X5FAYRnGgcs

А лучше сказки

Игорь, вот читаю твои комменты, какой-то ты неправильный ученый

Стелы Аксума похожи на дома, их даже сравнивают с бывшими эфиопскими дворцами и храмами. Поэтому, возможно, они символизировали дом мёртвых, аналог египетских пирамид — эдакие 'небоскрёбы для душ'.
В ходе раскопок здесь было обнаружено, что сами обелиски являются всего лишь верхней частью вероятно огромных сооружений из базальта. Здесь идёт сравнение с оригинальными аксумскими дворцами, которые сооружались на многослойном ступенчатом фундаменте из базальта. Поэтому версия, что стелы являются макетом домов живых для мёртвых, кажется всё более правдоподобной.
Этот вывод дал повод для дальнейших изучений Аксума, ведь если обелиски повторяют в общих чертах храмы и дворцы древней Эфиопии, значит можно предположить, что они были также очень высокими. И действительно, исследования показали, что сооружения в Аксуме доходили до 14 этажей (порядка 40 метров), что по нормам древности можно смело считать небоскребами.

К великому сожалению до наших дней ни один из дворцов не дожил. Так в 1938 году Эфиопия подверглась бомбежке со стороны Италии, в ходе которой были разрушены развалины храма Святой Марии. До нас дошли только описания этого сооружения. Судя по всему, изначально это был не храм, а дворец. Размеры каменной платформы оценивались как 120 на 80 метров. Мраморные плиты, редкие породы деревьев, инкрустации позолоченной бронзы, скульптуры и замысловатая керамика в прошлом украшали это здание. А ведь в былые времена здесь были и более грандиозные сооружения. В любом случае дворцы Аксума в своё время бесспорно были самыми роскошными во всей тропической Африке.
https://megalithica.ru/stelyi-aksuma-monolithic-obelisks-aksum.html

Где это такое было обнаружено и где результаты раскопок?
"Вероятно" - главное слово.



Такой же вопрос - ХДЕ?

История умалчивает
Вот Здесь
можно кое что почерпнуть об этом.
Все думали, что стелы попросту стоят на естественном возвышении, известном под названием холм Бета-Гиоргис. Холм как холм, заросший травой и исчерченный тропинками. Археологи же открыли, что холм некогда представлял собою огромную, длиной в 115 метров платформу, сложенную из обтесанных базальтовых плит. На склонах холма были построены три террасы, которые создавали иллюзию ступенчатого основания. Стало ясно, что стела — лишь верхняя, венчающая часть поистине фантастического по своим размерам сооружения, скрытого под землей и еще ждущего исследователей...

Навряд ли дождёмся. Как не разрешают Великого Сфинкса исследовать, у которого есть проходы внутрь на голове и спине... А что там внутри знают только те, кто запретил исследования, типа п....са Хавасса.

В Израиле на храмовой горе то же не разрешают копать. Но я думаю там причине другая. Первый храм не существовал никогда в камне. То есть это просто выдумка иудеев.
Его просто некому было строить. Во времена которым приписывается строительство храма в "царстве" Давида было всего две деревни по 400 человек. Судя по историческим записям, они пасли коз.

Там не разрешают копать по другой причине - это святое место. Разве можно его осквернять какими-то археологами с лопатами и т.д. Это другое. Кто же разрешит?

Тамплиеры, предшественники масонов, там покопались изрядно, но нашли чего или нет, никто не знает.



Пасти коз никому не запрещено. Твои предки тоже пасли.

Но я согласен, что царь Давид ничего особенного там не построил, даже Стену Плача в её современном виде. Там сейчас втихую раскопки идут вглубь и находят огромные блоки, которые даже при Давиде были уже погребены под землёй.

Стена плача, по крайней мере верхняя часть, это римская постройка. Кирпичи там типично римские, с вынутой по краю четвёркой.

Очень многие постройки в древнем Риме из таких кирпичей, зато таких кирпичей нет на ближнем востоке.

Я в своём предыдущем комментарии №14 спутал царя Давида с царём Иродом, который начал строительство Стены на останках какого-то более древнего сооружения.

Никто бы просто так, на ровном месте не стал строить ненужную стену, даже в религиозных целях. Если бы очень приспичило, то построили бы какую ни будь молельню, синагогу или обелиск.

Стена не имеет второй стороны. То есть она подпорная. Такие строят что бы склон не осыпался. Так как там всё равно ничего не растёт, а верблюды и по осыпи пройдут, то это скорей всего часть римского оборонительного сооружение. Они на всех захваченных территориях строили крепости.

Стена плача в нынешнем виде и есть уцелевший кусок подпорной стены вокруг Храмовой горы, на которой стоял Второй Храм, разрушенный римлянами в 1-м веке

Да откуда? Стена строилась поэтапно. С той стороны мусора прибывало, стену наращивали. И так она дошла до нынешней высоты. А храма ни первого, ни второго никогда не существовало, всё это сказки и выдумки иудеев.

Как они умеют строить, можешь на Тель-Авив посмотреть.



Очень сомневаюсь что такие "строители" могли какой то храм построить. Тем более величественный, как они сами заявляют.

Инопланетяне наверное похитили твой комментарий.

Ога, друзья твои, ануннаки.

Можешь отвечать, я закончил, написав кратко то, что я писал в исчезнувшем комменте.

Придётся заново писать!!!! ПРОШУ НЕ ЛОМАТЬ, будет несколько сообщений. КАК закончу - сообщу.



Стена строилась долго. Обширную реконструкцию Храмовой горы начал царь Ирод, а закончил его правнук. На это ушло порядка 80-90 лет



Ты, Лёнчик, по своей логике ничем не отличаешься от официальных историков, которые отрицают факты, не укладывающиеся в их мировоззрение и теорию - в соседней ветке ты однозначно сказал, что ануннаки существовали. Про них тебе на глиняных табличках написали шумеры 6000 лет назад, и ты этому безусловно веришь. А вот историку Флавию, например, который жил в 1-м веке Н.Э, видел Храм, был свидетелем еврейского восстания и последующего его (Храма) разрушения - нет.

Именно по его описанию и ещё из нескольких источников был восстановлен примерный макет Второго Храма. Лично я ничего сверхъестественного, в плане архитектуры, не вижу. Храм имел религиозный и сакральный смысл, а никак не чудо древней архитектуры

Твоя фотка Тель-Авива старая. Город активно застраивался в 70-80-е гг. прошлого века, что видно по архитектуре высоких зданий. Посмотри на города Западной Европы - увидишь то же самое.

Сейчас Т-А весьма современный, чистый, весёлый город, "который никогда не спит". Узнаёшь пейзаж?

Это современная фотка. Она из рекламы турфирмы. Вид из окна самолёта когда подлетаешь к Тель-Авиву. Это ещё приличный вид, а на старый город без слёз смотреть невозможно. Там по моему всё из самана построено.

Это старая фотка.



Сам подлетал, сам бывал и видел???

Так что, Лёнчик, ты больше на официалов не наезжай, поскольку ты сам такой, двухстандартник

Макет Второго Храма

Если бы был храм, что то от него осталось бы. Не обязательно копать, можно георадаром посмотреть. А не смотрят именно потому что там ничего нет. Будет показывать нетронутые руками человека пласты грунта и всё.

Картинку храма я то же видел. Рисовать иудеи умеют. Вон какой иллюстрированный сборник сказок слепили. Я библию имею ввиду.

Ты ничего не понимаешь. Гора и Купол Скалы сейчас принадлежат мусульманам, которые и не дают там копать и исследовать, в том числе, георадаром. Зачем им это, тебе объяснить на пальцах?

А раскопки ВОКРУГ горы как раз подтверждают существование Храма.

Ну ты хоть чуть-чуть почитай на эту тему, прежде чем вступать в спор!

Ты так часто пишешь всякую хрень, что даже я не всегда могу сразу среагировать.

Не знал, что Библия иллюстрирована. По всей вероятности, твои познания Библии ограничиваются вот таким комиксом:

Это, видимо, оригинал по-твоему

Зачем ты себя в своей же глупости загоняешь всё глубже и глубже? Ты что, потомок и моральный последователь старика Захер-Мазоха?

Для каких бы целей она не служила, непонятно зачем её было делать монолитной. При таком внешнем рельефе стелу можно сделать из отдельных этажей или даже из отдельных камней - кирпичей. То есть сборную.

Если они её как то поднимали, то построить леса и собрать намного легче, чем цельную поднимать.

Очевидно, что для строителей это было не трудно - технологии позволяли делать то, что простоит много веков, а любая сборная конструкция давно рассыпалась бы.

LEXX у библии вообще не существует оригинала. Оригинал остался на глиняных табличках откуда иудеи сюжеты слямзили. Библия многократно переписывалась, переводилась, редактировалась.

Согласен, тут разговора нет. Но зачем ты тогда приводишь примеры с картинками, выдавая их за истину?

Про Библию ТЫ начал этот бесполезный разговор.



Доказательства в студию!

Ты опять начинаешь цепляться за незначительные детали нашего разговора, уводя его в сторону.

Был Второй Храм?
Кто построил Стену, римляне?
Зачем им надо было её строить, а потом разрушить через несколько лет?

Если бы римляне разрушили стену, её бы сейчас не было, потому что восстанавливать её по большому счёту некому.

Глупый ответ

Они её разрушили, остался только этот кусок. Зачем его разрушать, если в те времена он не носил никакого религиозного смысла, зачем тратить силы? Храм разрушили в назидание восставшим, что ещё надо?

А так-то римляне много чего разрушили, но останки чего сохранились и по сей день.

Так же как и варвары разрушали-разрушали, а Колизей до сих пор стоит.

Опять ты не отвечаешь на неудобные вопросы. Я устал тебе ликбез по элементарной истории устраивать. Надоело. Тупи дальше

Добавлю несколько слов, пожалуй, для Лёнчика:

никогда не оперируй словами "если бы", но фактами. Если отрицаешь факты, то давай свои, без "бы". Их у тебя нет и быть не может.

Посему ты свою логику "бы" забудь, а лучше читай побольше умных книжек, чего ты принципиально не хочешь, и не используй свою "бы", т.к. под этим нет никаких оснований.

Ты вот тут на ресурсе постоянно евреев поносишь, а сам то чем отличаешься? Начал тут в ветке про то, что Стену построили римляне, а потом начал вертеться как уж на сковородке. На воре и шапка горит!

Резюме пора писать. По этому вопросу есть два мнения, одно неправильное, другое моё.

Напиши. Открой ветку на форуме, кто мешает?

АПД - посчитай, сколько раз ты использовал "если бы" в этой ветке. Это называется конструктивным разговором?

Нет. Ты просто зануда по жизни. ))))

Алексей, не приставай к деду,транкглюукирую нахрен обоих

Правильно писать так: Транклюкировать — уничтожать при помощи транклюкатора.

Но я понмиаю - на Плюке давно не только воды, но и школ нет

Правильно писать не понмиаю, а понимаю, словарь купи, лапоть

Именно я понмиаю! От слова "понмиать" - симбиоз от "понимать" и "знать" ))))))))))))

ПС - шаблон нормальный купи, чтобы ашыпки и очепятки поеазывал )))))

Сначала научись КУ делать, а там будем поглядеть

Кто это мне говорит? Пацак?!!!

Ты чё, дальтоник? Малиновые штаны от желтых не отличаешь?)

Фу, какой ты пративный! сам дальтоник! ничего не понимаешь в цветовой дифференциации штанов! Кю на тебя, деревня!

Как ты любишь LEXX подолгу мозолить одно и то же. Просто надоедает. Не умеешь пердеть в воду, так не пугай рыбу.

Так мы с Пацаком между собой сейчас говорили, ты не заметил?

Ну я уже говорил, что ты тугой и зануда, и не имеешь даже примитивного чувства юмора. А ведь женщины это любят! Ну ты меня понял, надеюсь



АПД - пердеть в воду, чтобы не испугать рыбу, не умею, это так. Научи! )))))) Уж ))